Tesi doctoral sobre l'aïllament ferroviari de Catalunya

[metring]

Del Twitter:

FGC: Pere Macias presentarà demà, dia 18, la seva tesi doctoral sobre l'aïllament ferroviari de Catalunya. A les 19h a l'Espai Provença:

[nicolas]

Del Twitter:

FGC: Pere Macias presentarà demà, dia 18, la seva tesi doctoral sobre l'aïllament ferroviari de Catalunya. A les 19h a l'Espai Provença:

Es en el mismo hall de provença, donde termina el pasillo del intercambiador? Me interesa mucho y probablemente vaya la primera media hora. Si alguien tambien va, me vendría bien saberlo porque me tengo que ir a las 19:30, y tal vez podrían contarme cómo ha ido.

Gracias por el dato! Saludos!

[jaezcurra]

'Espai Provença (Vestíbul Balmes/Roselló de l'estació de Provença d'FGC. Barcelona)'

[metring]

Al twitter, ho venen com a tesi, i aquí, llibre i prou

http://premsa.gencat.cat/pres_fsvp/AppJ ... o?id=51804

El conseller Recoder presenta el llibre 'Via ampla, ment estreta'
El conseller de Territori i Sostenibilitat, Lluís Recoder, presentarà demà dimarts, 18 d'octubre, el llibre 'Via ampla, ment estreta' de Pere Macias.
A l’acte també hi participarà l’autor del llibre, Pere Macias, i el president Jordi Pujol.

La presentació tindrà lloc, a les 19.00 hores, al vestíbul de l’estació de Provença d’FGC (entrada per Balmes-Rosselló).

18-10-2011 19.00 | Vestíbul de l'estació de Provença d'FGC (entrada per Balmes -Rosselló) | Barcelona (Barcelonès) | Barcelona
El conseller de Territori i Sostenibilitat, Lluís Recoder, presentarà el llibre 'Via ampla, ment estreta' de Pere Macias. A l’acte també hi participarà l’autor del llibre, Pere Macias, i l'expresident de la Generalitat, Jordi Pujol.

[metring]

Demà deu ser la diada de Sant Jordi Ferroviari, perquè a més, mireu això: http://www.fomento.gob.es/MFOM/LANG_CAS ... 17-c03.htm

[jaezcurra]

Demà deu ser la diada de Sant Jordi Ferroviari, perquè a més, mireu això: http://www.fomento.gob.es/MFOM/LANG_CAS ... 17-c03.htm

+1

[nicolas]

Test. Según el libro ¨Vía ampla, ment estreta¨ de Pere Macías,

La elección del ancho de vía en 6 pies castellanos se debe a:
a) Razones militares, para dificultar una invasión
b) Para acomodar mayores calderas, de mayor potencia
c) Subercase y los Suber-amigos hicieron un promedio de todos los anchos de vía utilizados en el momento, y les dió 5,9 pies castellanos.

La primera propuesta de unir Barcelona con Francia en ancho internacional data de:
a) 1998, cuando se acuerda con Francia la construcción del corredor Madrid-Barcelona-Francia
b) 1850´s cuando poco después de construir la línea de mataró se discutía la conveniencia de extenderla a Francia y algún lunático defendía hacerlo en el mismo ancho (lo cual obviamente le costó el cargo).
c) 1980´s cuando FGC realiza un estudio de facibilidad a cargo de Andrés López Pita y no me acuerdo quién más.

La línea de Sevilla-Madrid se hizo apta para 250-300km/h y an anho UIC porque:
a) Un extraño fenómeno bautizado ¨Poyaque¨, por el cual una duplicación se convirtió en variante, una variante en línea nueva y una línea nueva en LAV.
b) Desde los años 70 renfe estaba estudiando corredores de altas prestaciones, y se actuó primero en el que necesitaba más urgentemente una actuación, pero con vistas a unirlo con Francia
c) Pintó hacer algo lo más opuesto posible a lo que quieren los catalanes, por absurdo que sea.

Me da mucha pereza leer todo ese libro, pero para los que les gusta la história y tienen muchas preguntas, parece que está bueno. Tiene 2 grandes capítulos: los inicios de la red ferroviaria española, y otro desde los años 70 que detalla todo el proceso de modernización que a los tumbos terminó convirtiéndose en lo que hay ahora. Siempre desde el punto de vista de espectador catalán que sólo quiere poder hacer la bendita vía a francia, que está a un piedrazo de distancia...

Saludos!

[victorcasta]

D'acord. I què diu el llibre en quant a les preguntes que fas?

[metring]

Me da mucha pereza leer todo ese libro
Saludos!

Pos vaya publicidad!

[nicolas]

D'acord. I què diu el llibre en quant a les preguntes que fas?

Bueno, que seriedad, no? Supuse que a alguno le gustaría arriesgar alguna respuesta: C, B, A, en orden.

Estuve media hora solamente porque me tenía que ir, así que no ví mucho, pero me pareció divertido rescatar estos 3 comentarios que hizo. Lo del promedio supongo que iría de coña, porque no lo escuché muy bien, y la otra opción es creer que de verdad fué así...

[Santfeliuenc]

Hola,

El título... el personaje... la filiación política... lo que dice en su blog... el victimismo sempiterno... seguro que es una lectura muy veraz, objetiva y sana. Vamos, que el test es muy sencillo de completar sin haber leído ni una sola línea del libro. Seguro que tiene gran acogida entre muchos afines. Es lo que prima hoy antes que el rigor: cada uno se compra y lee sobre lo que quiere leer. Lo que le molesta no lo lee y lo que le pone... pues lo lee. Al que le va el Madrid lee el As o el Marca, al que le va el Barça lee el Sport o el Mundo Deportivo, ahora bien, que en el As, en el Marca, en el Sport o en Mundo Deportivo se escriba algo relativamente similar o remotamente parecido a la verdad... de ahí a eso hay un mundo. Pero como aquí cada uno se compra aquello de lo cual quiere leer... pues hala, a comprarse el libro todos los adeptos y el libro contrario los que no lo son.

Saludos,
Sergio

[victorcasta]

Sergio, una tesis doctoral es una tesis doctoral, no un folleto propagandístico o un manual de victimismo. Otra cosa es que quiera aprovechar su posición como figura política para sacar tajada editándolo como un libro...

[Santfeliuenc]

Hola,

Depende. Sabes de sobra que hay etarras que han aprobado de todo, se han diplomado y licenciado en la cárcel por la EHU. Y que no les hubiesen aprobado...

Aquí escribimos tesis pero después damos las subvenciones o partidas para que de ellas se nutran las universidades públicas... no sé, escriba lo que escriba, yo le aprobaría sin meterme mucho en comprobar las fuentes, ni en los análisis realizados, que muy seguramente coincidirán con los suyos pues es bastante probable que él y sus amiguetes me hayan puesto ahí a mi. En cualquier caso, lo que en una tesis es o ha de ser claro y real son los datos, pero luego todos sabemos que lo que se desprende de una tesis es un análisis posterior con conclusiones, propuestas, ideas... y eso es propio y de la cosecha de cada cual, no ninguna verdad absoluta que nadie pueda contestar. Por eso una tesis está abierta, todo el mundo pregunta y se puede poner en cuestión al orador que la debe defender. Se defiende una tesis porque puede ser cuestionada, no porque sea verdad absoluta.

Lo dicho, yo si estuviese en el puesto del examinador de una universidad pública que ya está sometida a recortes y cuyas subvenciones dependen del partido gobernante le aprobaría, ¿tú no?



Saludos,
Sergio

[calisay]

Vaig assistir amb el company Nicolas.

Falàcias! que es diria en castellà.

Entre alres barbaritats, des d'un punt de vista molt convergent (per a que enganyar-nos amb tota aquella cúpula política abraçant al ponent) es diu:

L'Estat Espanyol sempre ha discriminat Catalunya en infrastuctures per por a que obri el seu comerç a França i la resta d'Europa. Inclús s'atreveix a dir que això passa amb una freqüència d'un cop per segle.

La LAV entre Sevilla i Madrid es va fer en ample internacional gràcies als polítics catalans que sempre han tingut una visió que no tenen a la resta de l'estat; i amb la condició que també es tiraria endavant el Madrid - Barcelona - Frontera
.....

[Santfeliuenc]

Hola,

Nada nuevo y nada que no se esperase del personaje en cuestión. Simplemente hay que darle la importancia que tiene. Si hablase otro, pues diría otra cosa y escribiría otro libro diferente.

Saludos,
Sergio

[res_publica]

No vull aprofundir aquest tema sense haver llegit abans aquesta tesis. Per començar, en penso que la tesis ha de tractar sobre la matèria del senyor Macias, sobre Camins, Canals i Ports o també sobre Administració Autonómica. Penso que la biografia que ha consultat és la existent fins ara i que lo del assumpte de la discriminació de Catalunya pel Estat no ha sigut pas documentat, pot ser que hi hagi algun cas però ho desconec.
En segon lloc, hem de treure una conclusió que personalment m’afecta directament però que no vull que s‘entengui directament personal . En aquest país hi ha moltes persones que fem del ferrocarril nostra forma de vida, i que treballem no sols pels interessos econòmics sinó per ajudar a millorar la nostra societat . Però a casa nostra mai ens han donat la oportunitat de fer aquesta realitat i hem tingut de marxar fora. La visió que l’altre dia donaven els dirigents convergents no és bona perquè si amb aquest tema, el Ifercat, FGC , TMB, ATM o la Gencat em dona un lloc de treball, doncs Catalunya es cau del món. Crec que la discriminació no ens farà aprofitar el corredor Mediterrani i el eix central que també beneficia a Catalunya. Hem de treballar des de el nostre camp de coneixement per donar respostes a les necessitats vinents que ens arriba des de el mon.

Crec que el títol de la tesis és frívol respecte a la realitat catalana i espanyola.

[470]

Vaig assistir amb el company Nicolas.

Falàcias! que es diria en castellà.

Entre alres barbaritats, des d'un punt de vista molt convergent (per a que enganyar-nos amb tota aquella cúpula política abraçant al ponent) es diu:

L'Estat Espanyol sempre ha discriminat Catalunya en infrastuctures per por a que obri el seu comerç a França i la resta d'Europa. Inclús s'atreveix a dir que això passa amb una freqüència d'un cop per segle.

La LAV entre Sevilla i Madrid es va fer en ample internacional gràcies als polítics catalans que sempre han tingut una visió que no tenen a la resta de l'estat; i amb la condició que també es tiraria endavant el Madrid - Barcelona - Frontera
.....

Nada, nada, spam Laude para el amigo Pere

[metring]

Nada, nada, spam Laude para el amigo Pere

Gran expresión!!

[nicolas]

Bueno, yo la verdad que lo veo bastante bien el tema.

La historia es la que es, y los documentos son los que son. Luego es interesante que alguien con una ¨hipótesis¨ personal o partidaria utilice esa doumentación para convertirla en una ¨tesis¨, rescatando del olvido decisiones, informes, opiniones, leyes, y dándole a todo ello una interpretación desde la actualidad. Es muy interesante que se hayan tomado el trabajo de documentar con un cierto rigor por qué tienen su punto de vista, y sería interesante que alguien con otra postura hiciera el mismo trabajo. Luego cada uno puede leerlos y extraer sus propias conclusiones. Para eso está la historia, los historiadores, las universidades... y los partidos políticos.

Me tomé la molestia de hacer algo de zapping por el libro, y parece bastante bien hecho en el sentido de que constantemente está citando documentos de todo tipo, pero naturalmente los selecciona con el objetivo de demostrar su visión. En la presentación, habrá elegido un par de historias ¨simpáticas¨ y que ridiculizan un poco, pero es una presentación en sociedad, y el objetivo no es demostrar nada sino pasar un buen rato con los invitados.

En cuanto al título, que sea algo ofensivo no lo dudo. Pero para mi no es frívolo sino directo. Sintetiza muy pero muy bien 150 años de aislamiento ferroviario a consciencia, intencional, y cuyas razones, sean las que sean, se fueron renovando hasta llegar a la actualidad. Todas las regiones europeas desarrollaron diferentes anchos y poco a poco fueron modificándolos cuando vieron que esto del ferrocarril iba adquiriendo una escala continental. Tal vez el título sí peca de ser demasiado excluyente: no invita a leerlo a alguien que no esté del todo de acuerdo con él de entrada, y eso sí que es un error sobre todo si el contenido tiene la calidad y el rigor de una tesis doctoral.

En fin, mas allá de simpatías y filtrando anécdotas ridículas a propósito, contiene información histórica que a cualquier interesado en el tema le será muy útil para formarse una opinión personal.

Saludos!

[Santfeliuenc]

Hola,

La historia es la que es, y los documentos son los que son.

Exacto. Cualquier intento de modificación, ridiculización, extraer lo que apetece y olvidarse de lo que no interesa, sesgar la verdad, hablar con ridiculizaciones y medias verdades... eso es simplemente tergiversar y el mínimo porcentaje de razón que se pudiera tener en el tema queda totalmente dinamitado cuando se utilizan esas artes para su explicación.

Luego es interesante que alguien con una ¨hipótesis¨ personal o partidaria utilice esa doumentación para convertirla en una ¨tesis¨, rescatando del olvido decisiones, informes, opiniones, leyes, y dándole a todo ello una interpretación desde la actualidad. Es muy interesante que se hayan tomado el trabajo de documentar con un cierto rigor por qué tienen su punto de vista, y sería interesante que alguien con otra postura hiciera el mismo trabajo. Luego cada uno puede leerlos y extraer sus propias conclusiones. Para eso está la historia, los historiadores, las universidades... y los partidos políticos.

Documentar con un ¿"cierto rigor"? para mi ninguno en tanto en cuanto se enfatiza en leyendas, ridiculizaciones e ideas que no proceden de demostrar nada sino simplemente del libro de llantos, lloros y quejas de la Gran Enciclopedia Ilustrada del Victimismo Eterno. Quien tenga otra postura sí podría hacer el mismo trabajo, algo completamente inútil e ineficaz cuando las ganas de protestar, llorar y quejarse (unas veces de forma infundada, otras no...) ganan a las de escuchar todos los puntos de vista. Quien ha vivido toda su vida (corta o larga) permanentemente pensando mal, acusando sin pruebas y solamente por lo que "le han dicho", "lo que le gusta escuchar" o "lo que le pone a tono" es imposible que acepte como válido que lo que pasa en la realidad a lo mejor no es así, a lo mejor se equivoca y a lo mejor todo ese victimismo no es tanto como se creía. Eso para alguien que ha mamado con tanto cariño y ha abrazado todos esos planteamientos desde siempre, le da exactamente igual. Es verdad que desde el punto de vista contrario... bueno, te corrijo, el punto de vista contrario o simplemente desde "otro punto de vista diferente" (no tiene por qué ser contrario) se podría hacer el mismo ejercicio de documentación, ¿"trabajo" lo llamas? dudo mucho que este tipo haya "trabajado" más allá de alimentar las ideas de lo mismo de siempre recogiendo hechos sueltos de por ahí y construyendo una teoría de la conspiración ferroviaria que sumada a unas cuantas más, se unirán para alimentar "la causa" de lo mismo de siempre. Ah, también y del mismo modo que se pide a una opción diferente que se explique (ya se ha explicado muchas veces, solo había que leer) y a la hora de criticar propuestas, se podrían ofrecer alternativas, soluciones e ideas propias, pero hay quien critica sin hacerlas. Aplíquese pues el mismo rasero.

No obstante, la explicación es bien sencilla pues este tipo, como tantos otros, recoge, como se puede comprobar en tantísimas ocasiones, hechos sueltos y explica de ellos lo que le interesa y se olvida de lo que no le conviene, rescata medias verdades, oculta y esconde los aspectos que no le valen para vender su producto, lo que no le sirve y desbarataría su exposición, hace chistecitos fáciles con tópicos falsos, se indigna como aquel del otro día que decía que no entendía el habla de no sé quién porque era de no sé dónde (como si a él o a su líder espiritual, "el pequeñín", se le entendiese algo cuando habla...) y tras mofarse de forma xenófoba de los demás, cosa que la plebe y la corte le aplaude y además comparte, se da un baño de aplausos y multitudes que le aclaman enfervorecidos. Eso sí, medias verdades, mentiras, falsedades, mucho adorno de chistecitos y como tú mismo has reconocido, de ridiculizaciones (tú mismo las usas en tus comentarios en bastantes ocasiones, luego sabes perfectamente de lo que hablas, gracias por decirlo) y de todo esto, pues este hombre por ejemplo se monta un libro, una tesis o llamémoslo como queramos. Hay quien se monta un país, hay quien se monta una nación y hay quien se monta un imperio intergaláctico, todo depende del "historiador de guardia" al que contratemos, lo normal es escoger 3 ó 4 de la misma ideología. Lo demás, sale solo.

Para mi y voy a intentar no llamarlo directamente "basura", simplemente se monta un compendio ideológico de lo que la gente quiere oir para así alimentar "la causa"... su gente, su causa. Bien. No es mi gente y no es mi causa. Pero ahora viene lo bueno y lo que ni algunos de aquí, ni tú, ni muchos pueden entender: esa no es mi gente ni mi causa, pero los contrarios tampoco son mi gente ni mi causa. Mi gente es la que quiere que todo mejore como debe ser, mi gente es la que ve los fallos y errores de estos fantoches "necionalistas" del bando 1 y los critica, pero mi gente también es la que ve los fallos y errores del lado 2 y los critica igualmente porque ser "necio..." no es una cualidad que tengan simplemente en un lado, sino que abunda por todas partes. Y mi causa es la de eliminar los fallos y errores de todas partes, mi causa es que políticos con intereses propios que recortan y sacrifican derechos de la gente y que no renunciarán jamás a los suyos, sus coches oficiales y demás... mi causa es que políticos con intereses partidistas no nos gobiernen en cosas de las que no tienen ni idea y de las que hacen siempre una guerra para enfrentar a los ciudadanos de Villarriba contra los de Villabajo en cosas en las que ellos y por sí mismos jamás se habrían enfrentado pues han de vivir y convivir juntos todos los días. Si hay muchísimas veces enfrentamiento es simple y llanamente por mala gestión, es decir, por temas que deberían llevar ellos. Mala gestión del dinero, mala gestión de las inversiones, mala gestión en las prioridades... simplemente son patanes, son necios, son ineptos y no saben.

... habrá elegido un par de historias ¨simpáticas¨ y que ridiculizan un poco (...), y el objetivo no es demostrar nada sino pasar un buen rato

"Simpáticas"... ya, ya. El problema es que lo que para unos es "simpático", para otros no lo es y es ofensivo. Tú mismo lo reconoces: "ridiculizan un poco". Pero el problema es que lo aplaudes, te gusta, te parece bien y bueno, como el objetivo es "pasar un buen rato", pues nada, pelillos a la mar. Eso sí, que de él no digan nada, que su causa ni la cuestionen en ninguna parte, porque entonces atacará con toda la artillería que tenga ¿verdad?. Pues si quiere pasar un buen rato ridiculizando y mofándose de los demás a base de mentiras y medias verdades, que ridiculice a su gente, a su familia o a sus amigos, y así el buen rato lo pasamos también los demás. El problema de esto es que "el objetivo" no debería ser el pasar un buen rato ni hacerse rico en política ni forrarse y vivir la buena vida a costa del dinero de los demás. El objetivo que deberíamos tener todos, al menos en este foro, es que el tema de los transportes funcionase bien, el objetivo debería ser que la sociedad, y me refiero a toda la sociedad, a toda la ciudadanía, a todos los usuarios, etc. tuviésemos un transporte y unos servicios en general acorde a lo que necesitamos y a lo que pagamos a los unos y a los otros. Y ojo, pagamos en un sitio más que en otro ya y alrededor de un porcentaje que por sí solo impide la protesta masiva hacia el exterior. Pero eso da igual, claro, como el resto de medias verdades o simplemente falsedades que adornan nuestros comentarios y sustentan "la causa", que por cierto, es causa perdida desde el mismo año de inicio que proponen para la misma. Pero en fin, hablaremos de transporte que si no, esto aburre.

En cuanto al título, que sea algo ofensivo no lo dudo. Pero para mi no es frívolo sino directo. Sintetiza muy pero muy bien 150 años de aislamiento ferroviario a consciencia, intencional, y cuyas razones, sean las que sean, se fueron renovando hasta llegar a la actualidad.

Eso es completamente subjetivo, lo dirás tú y será tu opinión, como digo, subjetiva, también mediatizada e intencionada y por los motivos que sean. Título ofensivo, pues no lo veo así, no es tanto ofensivo como sí falso y un simple embuste o media verdad. Si se ha estado aislado ha sido en España en general por mala política, mala gestión y gente no muy lúcida al frente de las decisiones que emuló y se fijó en la radialidad francesa (invento francés, no español), que no cambió el ancho de vía cuando debió hacerlo, etc. Por cierto, a quien lo ha cambiado, a quien ha variado todo esto y a quien ha comenzado una red ya de ancho europeo, de altas prestaciones con el objeto de renovar completamente el país ferroviariamente hablando y a quien lo ha continuado se le acusa de despilfarrar fondos, de dedicar todo al AVE, de que el AVE es tirar el dinero, etc. Es decir, para criticar siempre va a haber tiempo, ganas y gente, pero por mucho afán criticador que se tenga, lo que no puede ser es criticar una cosa y la contraria a la vez. Si nos fijamos en los planos propuestos para el Corredor Mediterráneo que surgieron ayer día 19 y vemos el antes y el después de cómo iba a ser y cómo va a quedar, la única diferencia en los tramos propuestos es un tramo en Almería de menos de 100-150 km que realizándolo posibilita el corredor hasta los puertos del sur en Andalucía que hubiesen sido los perjudicados directamente. El resto del corredor es el mismo, ya estaba proyectado, se está construyendo con obras en Murcia, Almería, Valencia, etc. y se proyectó en tiempos de quien se proyectó. A ver, fastidiar seguro que fastidiará, molestar seguro que molestará, pero ahí está la realidad y enfrente tenemos a quienes afirman en falso que a Cataluña se la oprime y se la ahoga. La realidad es que hay 6 trenes que salen desde el puerto de Barcelona y que la conexión ya es factible desde hace casi un año entre Cataluña y el continente. Molestará, no valdrá este dato para defender y alimentar teorías conspiratorias y "necionalistas", correcto, pero es la realidad. Se transporta entre el 2% y el 4% por ferrocarril, cuando el porcentaje debería ser ya hoy, al menos del 40%, pero ojo, no mañana ni en 2020, sino HOY.

Hay quien ha empezado, hay quien lo ha empezado a cambiar y quien ha puesto la primera piedra, hay también quien lo ha continuado y sigue con ello ahora, pese a la crisis... pero no, aquellos que dicen que se les oprime y que no se ejecutan las obras que hay que ejecutar, son los mismos que cuando sí que se ejecutan protestan de igual modo, primero, porque se están haciendo esas obras y valen mucho dinero, segundo, montando y formando plataformas por donde sea que se hagan las obras en su territorio diciendo que no, que no quieren, que por aquí no, etc. con lo que se retrasa y se posterga todo sin fechas definidas de finalización. Tercero, critican las obras que se hacen, el que haya altas prestaciones, lo que cuesta, que es muy caro, etc. y cuarto, molesta y se critica que no haya exclusividad, es decir, que si las obras y mejoras fuesen para uno solo, entonces sí que valdrían y están muy bien, pero si son obras que ofrecen mejoras a otros territorios, que los cohesionan, que impiden la despoblación y permiten que su economía pueda crecer y que esos otros territorios puedan desarrollarse... entonces ya no gusta eso. Ya no es rentable. Es decir, para 6 míseros trenes que salen hoy del puerto de Barcelona hay que poner patas arriba a media Europa y todo tiene que hacerse de manera que se llegue a Hamburgo, Bremen, Le Havre, Rotterdam, etc. Pedimos además poder llegar a Valencia para colonizarla debidamente y porque, molestará y no se querrá reconocer, pero las exportaciones hacia el resto de España son un porcentaje muy importante y se depende en granb medida de ellas. Eso sí, ni un solo euro para otras inversiones hacia otras zonas. Hay que cablear y vializar toda Europa y desde Figueres a Algeciras por la costa aunque no haya ni trenes ni demanda que lo justifique, hay previsión, sí, pero esa previsión no amortiza la línea ni en un millón de años. Y no lo digo por lo que defiendo yo precisamente, sino por lo que afirmais y defendeis gente como tú, que sostiene que si algo no es rentable, que no se haga.. Pues bien, en España esa línea no es rentable y se tiene una grandísima dependencia del camión y transporte terrestre. Por tanto no es rentable una línea con 6 trenes actualmente y que aspire al 40% del transporte de mercancías en el rango del 2020 al 2050. Simplemente no es rentable. Pero claro, eso da igual, si es para nosotros la línea, si es para "la causa", entonces da igual, que se haga. Eso sí, que no se hagan más líneas hacia ninguna parte porque eso es tirar el dinero.

¿Y qué hacemos si no potenciamos otros lugares deslocalizando ya y seguimos creciendo exponencialmente? ¿nos plantamos un buen día con más de 15 millones de habitantes en Barcelona mientras tenemos al lado Zaragoza, Huesca y Teruel despoblados y con fotos similares a Los Monegros? ¿construimos entonces en la península un gran donut? y así, como Madrid y el centro molestan y únicamente valen para ser ridiculizados y para protestarle por cosas que ya gestionamos o deberíamos gestionar nosotros... pues nada, que desaparezcan y sean debidamente dinamitados. Hagamos un gran donut donde vivamos todos en la playa, vaya, vaya, y así llenemos Barcelona, Valencia, Alicante, Málaga, Cádiz, Vigo, Coruña, Santander y Bilbao de gente y el resto que desaparezca, que nos molestan. Simplemente que queden historias donde se nos diga que no desaparecieron porque se les negaron inversiones en pos del bien común de "la causa", sino que desaparecieron porque como no se les entendía cuando hablaban, pues entre ellos no se podían comunicar. Desaparecieron porque como eran tan holgazanes y vagos y solamente sabían cobrar subvenciones, pues no trabajaban. Y así, la leyenda ridiculizadora perdurará y viviremos todos felices y comeremos perdices.

Rigor de una tesis doctoral... ¡ja!

Saludos,
Sergio