Cau trànsit a vies de peatge, i es col·lapsen les gratuites

[wefer]

Cau un 30% el trànsit al peatge dels túnels de Vallvidrera
La crisi fa temps que està modificant hàbits a la carretera. Els conductors s'ho pensen dues vegades abans d'utilitzar les vies de peatge. La comparativa del trànsit als túnels de Vallvidrera d'aquest any amb la de l'any passat no en deixa cap dubte: L'ús d'aquesta via ha baixat un 30%. Si el nombre de conductors que hi passaven el setembre del 2011 era de 32.774 cotxes, un any després és de 25.272, segons dades de la concessionària Tabasa. Des que va començar la crisi, el trànsit ha anat baixant, però mai tan de cop com aquest mes de setembre.

Només aquest peatge costa 4,07 euros. Però el preu d'aquest estalvi són els embussos. A primera hora del matí, la carretera de Vallvidrera en direcció a Barcelona va molt plena. La majoria dels conductors provinents del Vallès que utilitzen aquesta via coincideixen en el motiu: "Vinc de Sant Cugat i vinc per aquí perquè és més barat que anar pels túnels", "Vinc per aquí per evitar els túnels", "Vinc per aquí donat el cost del peatge dels túnels de Vallvidrera" diuen tres dels conductors preguntats per TV3. El resultat és clar: Trànsit lent i cues en molts punts.

Seguir llegint:
http://www.324.cat/noticia/1924155/cata ... allvidrera

Nota: m'ha fet gràcia aquesta notícia al 324 de TV perquè en el vídeo es veien tot de cotxes parats a la carretera, per estalviar-se el peatge... i molts d'aquests cotxes eren de gama alta, és a dir, que costen més de 30.000 euros. De veritat que s'han gastat això en el cotxe i no poden pagar el peatge? Al·lucinant.

[Fran-Ikarus]

Pensa que, si el peatge costa aquests 4 euros, i hi ha gent que hi passa cada dia per anar a treballar i per tornar-ne, serien 8 euros al dia, 160 euros al mes, uns 1600 euros anuals només en el peatge (independentment d'allò que estiguin pagant pel cotxe, suposem que a terminis)

[Guigui]

Nota: m'ha fet gràcia aquesta notícia al 324 de TV perquè en el vídeo es veien tot de cotxes parats a la carretera, per estalviar-se el peatge... i molts d'aquests cotxes eren de gama alta, és a dir, que costen més de 30.000 euros. De veritat que s'han gastat això en el cotxe i no poden pagar el peatge? Al·lucinant.

Per alguna cosa, un aspecte d'aquesta crisi és l'anomenada "crisi del Cayenne". Suposo que no cal explicitar-ho gaire més...

[faristol]

Donc si lamentablemement la gent va "caient".

[Ferry1ac1]

Doncs aviam si les concessionàries posen en pràctica la llei de l'oferta i la demanda. No té cap sentit tenir autopistes buides i es podrien plantejar baixades de preus per incentivar-ne l'ús.

[faristol]

Aixo de la crisis del Cayenne no es invencio propia, a la Automotive News Europe ens veuen aixi, (es en Angles):

http://europe.autonews.com/apps/pbcs.dl ... 5/0/SEARCH

[Sagrerenc]

Pensa que, si el peatge costa aquests 4 euros, i hi ha gent que hi passa cada dia per anar a treballar i per tornar-ne, serien 8 euros al dia, 160 euros al mes, uns 1600 euros anuals només en el peatge (independentment d'allò que estiguin pagant pel cotxe, suposem que a terminis)

Desplaçar-se diàriament en transport públic entre Sant Cugat i Barcelona (11 T-50/30 de 2 zones) costa 696,30 euros i entre Terrassa i Barcelona (3 zones) costa 976,80 euros. La gent demostra tenir una manca absoluta de criteri quan agafa la carretera de Vallvidrera "per estalviar".

[Fran-Ikarus]

Desitjar que la gent trïi el transport públic està molt bé, i és cap on sempre s'ha de mirar d'anar, però un cop una persona ha triat el cotxe, hi ha pujat i l'ha posat en marxa, el desig esmentat es queda en això, un desig.

A partir d'aquí, que la persona hagi decidit pagar X per un cotxe, i que potser encara ho estigui pagant a terminis, no vol dir que estigui determinat a pagar per tot, mentre es pugui permetre triar, ni que sempre trïi l'opció més cara. Potser perquè els càlculs li surten per pagar el cotxe, i per pagar la benzina, però no tant per pagar peatges en una quantitat tan alta com la de la hipòtesi.

Jo anava i tornava cada dia per la C-33. Eren uns 2,80 euros diaris. Per 200 dies laborables a l'any (ara no recordo quants n'hi ha, però per simplificar) ens posem en 560 euros anuals. Jo els salvava gràcies a l'exempció del peatge de Mollet. Hi havia gent que feia el mateix recorregut i no volia l'exempció... només per no molestar-se en tramitar-la!

Enhorabona si no els venia de 560 euros més o menys. A mi, amb els 560 euros, em donava pràcticament per pagar l'assegurança anual dels dos cotxes que tinc.

[alf]

Yo no creo que la solución esté en bajar el precio de las vías rápidas, al contrario, creo que hay que poner peajes en todas aquellas que aún no tienen. Es posible que se colapsen las carreteras gratuitas, pero es inevitable que la gente tenga el morro (si, digo morro porque al que no le gusta que utilice el transporte público, eso de que "necesito el coche para llegar" cansa un poco, que en 8 de 10 casos no significa más que "quiero dormir media hora más") de querer ir todos por la carretera. Comparando ¿Os haceis la idea si en Suiza (tamaño comparable a Catalunya) la gente de repente dejara de utilizar las autovías por ser de pago? Ahí son muy habituales eternos tramos de carretera de un carril, se colapsaría medio país. Pero es simplemente impensable que a gran escala la gente vaya en coche pero evite la autopista "para ahorrar" (y ni hablar de luego pedir desdoblamientos paralelos, que eso ya es de manicomio de guardia), porque el que no quiere gastar en autovía tampoco gastará en coche, y va en tren con todos los demás. Tengo que admitir que Catalunya no tiene la red ferroviaria de Suiza, y quedan muchos agujeros por tapar. Yo mismo tardo unas dos horas para un trayecto que en coche es escasa media hora, y he tenido que llegar a sitios imposibles en transporte público. Es la gallina y el huevo: ¿La gente va en coche porque el transporte es malo, o viceversa? Y podemos pelearnos sobre quien tiene razón, pero más eficiente es el razonamiento de que si la gente que quiere ir en coche paga peajes, y quien quiere ahorrar deja de utilizar el coche, entonces las carreteras no estarán saturadas, las autopistas darán abasto al mismo tiempo de que recuperan su coste, y finalmente las inversiones se harán en mejorar el transporte público, beneficiando a todos aquellos que queremos o tenemos que ahorrar. Por tanto me parecería muy contraproducente bajar los peajes, porque no solo hará que algunos (no todos, que quien es un garrepa por 4 euros igual lo será por 3) se pasen de la carretera a la autopista, pero también hará que mucha gente se sienta atraida por la rebaja a utilizar el coche. Porque lo que sí se sabe es que incentivar el uso del coche fomenta al mismo. Y toda medida que haga menos atractivo el coche para uso masivo, como lo son los peajes, el tráfico (hoy es tráfico, mañana algunos se hartarán e irán en tren), más carril bus (idem con el tráfico que se está formando en la diagonal) servirá para que todos menos quienes no tengan absolutamente ninguna alternativa (que son pocos) intentarían ir en transporte público. Así establecemos un régimen de movilidad sostenible, donde el coche es la excepción y no la norma, y no fomentando el uso generalizado del coche con peajes más baratos, autovías y desdoblamientos.

[Marcel Estadella]

Alf, enhorabona, suposo que formes part dels privilegiats que poden arribar a la feina en mitja hora d'autobús. Des del teu punt de vista, llógic que es castigui la mobilitat en cotxe, per que a tu no t'afecta.
Pero resulta que hi ha un altre mon, el dels que ens hem d'anar buscant la feina per tota la geografía catalana. Els clients més forts els tinc a Vic i Manlleu (els que em queden, es clar, que la crisi ha fet una escabetxina de Déu). I un viatget de no res a Girona son dotze euros d'una autopista ja amortitzada i uns dotze mes d'un gas-oil que està pujant pels núvols. I aquest client és la meva base de supervivéncia, així que ni pensar en prescindir-ne. A partir d'aqui, amb una facturació que del 2006 a ara ha baixat un terç (i ja us podeu queixar de les rebaixes de sou, ja), l'autopista ni olorarla. I si, tal com dius, formo part dels garrepes per necessitat, molt orgullós de ser-ne. Pero em guardo de qualificar als demés pel que fan sense conéixer les raons que tenen.
L'altra solució, com dius, sería viatjar en un transport públic, que a la cap i a la fi és més barat. I tant. Sobre tot si no arriba (o poc i malament) als polígons industrials. I que no hi arribarà en bastant temps per un senzill principi: per enviar-hi transport públic, ha de ser rendible, i amb una despoblació progressiva dels polígons, anem exactament en sentit contrari.

Porque lo que sí se sabe es que incentivar el uso del coche fomenta al mismo. Y toda medida que haga menos atractivo el coche para uso masivo, como lo son los peajes, el tráfico (hoy es tráfico, mañana algunos se hartarán e irán en tren), más carril bus (idem con el tráfico que se está formando en la diagonal) servirá para que todos menos quienes no tengan absolutamente ninguna alternativa (que son pocos) intentarían ir en transporte público. Así establecemos un régimen de movilidad sostenible, donde el coche es la excepción y no la norma, y no fomentando el uso generalizado del coche con peajes más baratos, autovías y desdoblamientos.

I fins que no arribem a pensar en convéncer i no en véncer (llegiu imposar per nassos carrils bus, peatges i tota mena de mesures coercitives contra aquest objecte maligne anomenat automòbil pero del que sie es volen els mipostos que el graven per que representen bona part dels ingressos pressupostaris del país), el tema seguirà sense solució. Sobre tot per que les mesures polítiques boniques no costa gaire implantarles quan un té cotxe oficial i els "pringats" son els altres. La resta demana més esforç per convéncer i per implantar mesures eficaces i menys boqueta de bla bla bla i el rebotar els problemes als altres, i aqui estem encallats

[alf]

Gracias por no leer para nada mi comentario. He dicho que tardo dos (2) horas para un trayecto que en coche haría en media. ¿Entiendes eso? No tardo media hora. Tardo el cuádruple de lo que tardaría en coche. Y media hora de eso es a pie porque prácticamente no tengo alternativa. A ver si te ha quedado claro: Media hora hasta el tren. Una hora de tren. Media hora a pie. Ese es mi recorrido. Si lo hiciera en coche, que me iría fantástico, tardaría media hora.
Y sí, el coche es un mal, y si no vente un día a la hora punta a mi calle y respira bien hondo, porque todo lo que hueles será exhausto. Me contarás historias de que tienes que ir a no se qué poligonos, pero yo salgo a la calle en hora punta (vivo cerca de la ronda de dalt) y veo coche tras coche de buena gama, congente de buen vestir, todos ellos yendo solos en un coche. ¿Conoces los estudios de la calidad del aire en Barcelona? ¿Sabes la cantidad de contaminación que hay en el área de Vía Augusta con la Bonanova?

I fins que no arribem a pensar en convéncer i no en véncer (llegiu imposar per nassos carrils bus, peatges i tota mena de mesures coercitives contra aquest objecte maligne anomenat automòbil pero del que sie es volen els mipostos que el graven per que representen bona part dels ingressos pressupostaris del país)

No se puede tener una ciudad ni un país cuyo transporte se basa en darle todo al coche. Es lo que quiso hacer el Sr. Porcioles, y lo hizo cargandose los tramvías, y montando sus pseudo autopistas urbanas, y no se si has ido alguna vez a Gral. Mitre con Muntaner pero ese cruce es más feo que pegarle a un padre, de la calidad del aire en la diagonal ya ni te hablo, porque eso solo son historias de los que demonizamos el coche ¿no? No son medidas "coercitivas", son medidas que o deben favorecer más al transporte público o deben pagar por el mantenimiento de las infraestructuras. Porque te recuerdo que las calles no son gratis, y tu coche las gasta. Las autopistas también cuesta mantenerlas. Y cuesta mucho, mucho dinero. El gravamen del coche da bastante igual, si desaparecieran muchos coches bajaría tambien el coste de mantenimiento de las calles. Pero a los que van en coche curiosamente no les suele importar mucho que las calles cueste dinero mantenerlas, y que el coche es el princicpal beneficiario. Yo pago mi billete para usar el tren, ¿por que los que van en coche no pagan por usar la infraestructura? ¿Porque ya han pagado su vehículo, la gasolina, y porque pagan un impuesto para circular, a cambio de toda la infraestructura vial gratuita (calles, semáforos, rondas, etc.)? Pues no señor, la autopista se paga, no porque esté amortizada o no (jamás entenderé esa manera de pensar), sino porque es una vía de alta velocidad, es el AVE de las calles, y hay que pagar para mantenerla (mantener una autopista cuesta una pasta gansa), al igual que el AVE cuesta mucho más que el tren convencional.
Hice explícita mención de las excepciones que necesitan el coche para llegar o transportar bienes a determinados sitios donde no hay alternativa, y si aquellos que no son esa excepción pagaran la autopista, tu también te beneficiarías porque no habría tráfico en las carreteras. Pero en cambio, tienes que venir a poner el caso excepcional como norma. Fantástico. No sé ni para que escribo, si cada quien lee lo que le da la santa gana.

PD: No, no me afecta que se penalice el coche. No puedo permitirme tener un coche, aún si no tuviera alternativa. Es tan simple como eso. Tu no sabes a lo que me dedico, ni si mi camino es más tortuoso de lo que sería el tuyo sin coche. Como sea, no tengo el dinero para gastar en un coche, ni pretendo hacerlo porque me parecería un gasto tonto, al menos en mi caso donde "solo" ganaría hora y media de trayecto, y "solo" me ahorraría media hora de caminada (soy muy vago). Cada quien juzgará por si mismo lo que crea que significa "no tener alternativa".

Editat per administració.

[Fran-Ikarus]

2 horas son un nada despreciable 25% de las 8 horas de tiempo de "vida no laboral" que nos quedan cada día (descontando, de las 24 horas del día, 8 horas de dormir y otras 8 horas de trabajar, que, aunque en una mayoría de casos no se cumplan con tamaña exactitud, como ejemplo sirve)

Entenderás, supongo, que las circunstancias de cada ciudadano son propias e intransferibles, y que no todos los que se encontrasen en la tesitura de elegir entre emplear como tiempo de viaje 0,5 y 2 horas de esas 8 restantes, optarían por lo segundo de manera indefinida.

Y no me ha quedado claro si son 2 horas sumando ida y vuelta, o bien 2 horas para cada trayecto, pero si fuese lo segundo, elegir entre emplear 1 y 4 horas de las 8, pues... eso... Díselo a quienes tienen familia, y en especial hijos que van y salen de la escuela, etc.

[alf]

Vale, ¿y cual ha sido mi teoría sobre el uso del automóvil? Que si la gente prefiere utilizar el transporte público, este obtendrá más inversiones para ampliar y mejorar el servicio, dí la comparativa con Suiza para eso. Así, podemos aspirar a que algun dia la decisión no está entre 1 o 4 horas perdidas, sino entre 1 o 2. Al igual que tu me dices que hay gente que tiene familia, hay algo que te indica que yo no tenga vida privada, o no tenga familia? Ya he dicho, aunque quisiera no podría tener un coche, y me como mis 4 horas diarias sí o sí, y francamente, parte de la culpa se la adjudico a la administación que no son capaces de tener en el transporte público una calidad que me permitiera hacer mi recorrido en menos tiempo, lo cual, en cambio, veo causado por tantas exigencias de desdoblamientos y autovías, que no me benefician a mi ni a la gran parte de la población que no tiene un coche a su disposición, cuando la inversión en mejorar los ferrocarriles pueden beneficiar a todos. Cuadriplicaciones de vía, por ejemplo, podrían quitar media hora sin problema de muchos trayectos, y de esto se puede beneficiar tanto el que no tiene coche, como el que tiene (utilizando el tren para evitar los gastos y molestias del coche). De una autovía o un desdoblamiento sólamente se puede beneficiar quien ya tiene un coche o pretende comprarse uno. Claro que con una mentalidad tan individualista, que consideramos una necesidad tener un coche privado (díganle eso a alguien en Suiza) lo único que conseguimos es una división de las inversiones y mejoras a hacer, ya que hay que gastar en bajar el precio de los peajes (ergo gastar más en la autopista), desdoblar carreteras nacionales además del transporte público. Y esto cuando ya hay una vía de alta velocidad que haga el mismo trayecto.
Lo que estoy diciendo es que no es para nada normal que se colapse una carretera paralela a una autopista porque absolutamente todos incluyendo los camioneros quieren ahorrar el peaje. Esto no ocurre en muchos países, en Europa porque no existen casi autovías gratuitas fuera de España. Hay que olvidar el sueño del "café para todos" y aceptar que las autovías gratuitas son insustentables, y que lo que hay que hacer es ofrecer una alternativa de transporte público, y no que la alternativa para ahorrar sea atrofiar las carreteras nacionales.
Ya sé que puede ser muy fastidioso perder 4 horas al día en trayectos, y nadie que tenga un coche a su disposición lo hará en lugar de perder solo 1 hora en coche, pero no me parece bien luego quejarse de que las autovías deben ser gratuitas y que deben desdoblar carreteras nacionales. Hay que aceptar que el lujo de tardar una cuarta parte viene con el precio que es el coche, combustible y peajes, y hay que decidir si se paga más para ese lujo, o si se opta por el transporte público y se tarda más tiempo.
En la Ciudad de México desde hace 50 años la principal prioridad han sido los coches, cuando alrededor de 1 en 8 tiene un coche, y muchos trabajadores tardan entre 3 y 4 horas para cada trayecto (6-8 al día). Esto ocurre porque paulatinamente las inversiones se han hecho en autovías urbanas elevadas, ejes viales, rondas, etc., mientras que el metro no se ha expandido para que cubra la ciudad, ni se ha implementado la red de ferrocarriles suburbanas que se había prometido (se hizo solo una línea, la cual permite a los usuarios ahorrarse 2 horas en el trayecto de punta a punta). ¿Queremos llegar a eso? ¿A tener un vial elevado en las rondas y en la diagonal? ¿Asfixiar más todavía la ciudad en el exhausto de coches?
Yo no quiero eso. Y por eso defiendo que las infraestructuras para coches sean las justas, y de pago si es pertinente, para así poder darle al transporte público la inversión que merece. Y para todos aquellos que esten en desacuerdo les sugiero que se den una vuelta por el norte de Europa, y se fijen si en Francia, Alemania, Suiza o Bélgica hay autovías gratuitas, y carreteras desdobladas. Ya les diré yo que no. Pero lo que sí hay en esos paises, es una red ferroviaria que se ha hecho funcionar, y no una que se quieren cargar a la mínima que pueden, como aqui, ya que es imposible competir con autocares que circulan por infraestructuras subvencionadas. Es absolutamente injusto, y hace daño a los intereses de todos, automovilistas y usuarios del transporte público. Tenemos que cambiar nuestra manera de pensar, centrados en el coche, heredada de los años 60, y hacer como otras naciones modernas, y mirar hacia un futuro de transporte sostenible, y no autovías paralelas a autopistas. De esa forma habrá sitio para todos: Las masas en los trenes, quien lo prefiere por la autopista, y quien no tiene de otra por la carretera nacional. No se trata de negarle a nadie sus derechos, sino de cumplir con los de todos, refiriendome a las necesidades de transporte de quienes no queremos o podemos tener coche. Ya lo dije antes: A nadie se le ocurre coger un AVE y esperar pagar lo mismo que para un regional. De la misma manera no es justo que la autopista sea gratuita. No esta la coyuntura para dar regalos a quien va en coche, y penalizar a quien no.

PD: Catalunya tiene la fama de mirar mucho hacia Europa. Pero en el caso de las autovías la gente no hace más que mirar a España, exigiendo lo mismo que los demás, autovías gratuitas. Deberían de mirar hacia Europa, y decir que las autovías gratuitas no son sostentables ni en Catalunya ni en Andalucía, y exigir de una vez por todas introducir un sistema de viñeta.

[alf]

Justamente hoy acaba de subir esto la PTP:

http://transportpublic.org/images/pdf/2 ... eatges.pdf

Cito:

Abaratir la carretera perjudica tota la societat (congestió, accidents,
contaminació i canvi climàtic); en canvi, el transport públic i ferrocarril
beneficia tothom, també els no usuaris.
[...]
Cal tarifar la xarxa viària, però a nivell zonal com propugna l'Eurovinyeta.
Els models de peatge públic de Tabasa, Congestion Charge de Londres i
Metropolitan Transit Authority de Nova York permeten tarfiar en funció de
la congestió i financen alternatives de moblitat sostenible: t.públic i FFCC.

[Marcel Estadella]

Me contarás historias de que tienes que ir a no se qué poligonos, pero yo salgo a la calle en hora punta (vivo cerca de la ronda de dalt) y veo coche tras coche de buena gama, congente de buen vestir, todos ellos yendo solos en un coche. ¿Conoces los estudios de la calidad del aire en Barcelona? ¿Sabes la cantidad de contaminación que hay en el área de Vía Augusta con la Bonanova?

I tu saps si em pots classificar o assimilar entre aquests habitants de la Ronda de Dalt? Pren-ho amb calma, que ja veig que no saps quin es el tamany mitjà del cotxe (i el poder adquisitiu del seu propietari) que circula per la C-58, per posar un exemple.
Si parlem de contaminació, a l'area de Barcelona tenim un GRAN problema de MALA resolució, i s'anomena densitat. Si tu tens una densitat de les mes altes d'Europa, al tens de tot, en habitants i en contaminació.
I cnsti que tinc ganes de que moltes coses es puguin fer telemàticament per a estalviar hores passades a la carretera. Es car, contamina i no m'aporta gens d'avantatges per al meu procés productiu. Pero malauradament, cal entendre que per fer una truita cal aixafar els ous.

[alf]

No te estoy clasificando con aquellos automovilistas, lo estoy poniendo como ejemplo contrario a la idea de que todo quien va en coche lo hace por necesidad y no tiene para los peajes. He ido varias veces por la C-58, y sé que ahí no es tan pronunciado lo que digo, pero aún y así considerando que la C-58 transcurre paralela a la R-4 de rodalies (con su excelente frecuencia de 15 minutos hasta Terrassa) estoy convencido de que muchos de los que van por ahí en coche podrían usar el tren, y ni siquiera perderían mucho tiempo. Se de gente que va cada día en coche a Terrassa, y entre buscar sitio para aparcar, y el tráfico que puede haber no tardarían mucho más en tren, pero el coche es más cómodo. Y, al menos en una vialidad como la C-58, para cada turismo de quien se pueda decir que realmente necesitan desplazarse en coche hay al menos 2 que no lo necesitas.
No entiendo tu último punto. Barcelona es un mal ejemplo, ya que ofrece muchas alternativas al coche privado, un metro muy eficiente y una cierta cobertura, y justamente es un ejemplo así que ejemplifica el abuso al automóvil al que me opongo. La densidad de Barcelona justifica plenamente que se desincentive el coche, ya que su uso masivo la ahoga aún más por la alta concentración de humos. No creo que estés intentando justificar los problemas de contaminación, hay ejemplos de otras ciudades de tamaño y densidad similar que no tienen tantos problemas de contaminación. Hasta un punto se puede culpar a la administración, y con razón, pero el ciudadano tiene que poner de su parte, y pensar sobre la necesidad de la sociedad en general, y no solo la de él.

[faristol]

Alf, enhorabona, suposo que formes part dels privilegiats que poden arribar a la feina en mitja hora d'autobús. Des del teu punt de vista, llógic que es castigui la mobilitat en cotxe, per que a tu no t'afecta........

No puc estar mes d'acord en tot el missatge que completa la cita de Marcel.

Dir que qui agafa el cotxe te morro que si no el hi agrada que vagin en transport public, i que haurien de apujar encara mes els peatges etc.. etcc.. com ha dit alf es simplificar molt les coses, hi han moltissimes situacions a on "no es pot fer amb transport public" (horaris, situacions etc..)

Si tothom deixes el cotxe a casa i agafes el transport public tindriem un altre gran problema que acabaria com el tren d'argentina, ja que no es podria abastar tanta gent, exemple el "METRU" de l'anoia, quan arriba a MAsquefa ja quasi no es pot pujar, el del valles al maxim de la seva capacitat etc.. etc..

Hi han moltes feines (qui encara en te) i moltissimes circuntancies personals i horaris, si el transpor col.lectiu cuadra perfecte si no, doncs no hi ha mes remei que anar en transport privat.


Jo moltes vegades quan venia de Sant Cugat amb cotxe agafava la Rabassada o Vallvidrera, si no tenia pressa i com no m'agrada correr i de tant en quant es bo agafar carretera i a mes m'estalviava els tunels, tot quadrava, pero darrerament es imposible, (aixo ho feia en epoques de vaques magres) i la gent s'en enreia, sobre la de Vallvidrera te un handicap, que s'arriba per autopista tot just a les planes i alla surten molts i clar la carretera no pot empassar tanta quantitat de vehicles i despres hi han els que volen per carretera tardar el mateix que per els tunels i fan bogeries al volant.

Tambe val a dir que segons quines hores als tunels pagues i fas caravana.

No se s'estalvia gaire, entre mes consum, desgast de l'embragatje, el cotxe que pateix, no se, no se..

[alf]

No doy crédito a mis ojos con la insistencia en que la excepción, quien usa el coche por necesidad, sea la norma. Y te aviso, que se me cito mal. Mi camino es de 2 horas por trayecto. La media hora es lo que tardaría en coche.
Insistes en que

hi han moltissimes situacions a on "no es pot fer amb transport public"

que no es algo que haya yo negado. Aún y así, existe un abuso del coche, y eso es la razón por el tráfico. Y si no ponemos peajes, ¿yo tengo que pagar las autovías que ni siquiera puedo usar? A mi me parece simplificar decir que la solución a los problemas de tránsito es más vialidades, o la supresión de peajes.
Tampoco he sugerido que todos usen el transporte público. (Esto es como hablar con una pared.)
He dicho, que la gente debería de optar por lo más oportuno: Si pueden evitarlo, no usar el coche, y así restar peso a la red vial. De esta manera, dejan de estar atrofiadas las carreteras y autopistas para aquellos que dependen del vehículo privado. La C-58 es un ejemplo de trayectos que en muchos casos (insisto: NO TODOS) se podrían realizar en tren sin mucha pérdida de tiempo. Trayectos periféricos (ejemplo por excelencia Terrassa - Martorell) son trayectos donde se justifica el uso del coche privado, al no haber una buena alternativa. Así en adelante para todas las profesiones y razones para desplazarse. Es de tontos pensar que TODOS tendrían que optar por la misma opción. Pero es evidente que ahora mismo el problema no es la falta de infraestructuras, sino el abuso de un medio de transporte el vehículo privado.

[faristol]

I dic jo, fer public que passa menys gent pels tunels de Vallvidrera de TABASA, no pot ser per treure valor a aquesta empresa dins la "trama D'autopistes"



http://www.tarragona21.com/qui-es-qui-e ... -catalans/


Es interesant llegir qui es qui i on esta.

[wefer]

Anem a tirar mites per terra, que ja fa massa que duren i comencen a cansar: el transport per carretera no costa calers a l'estat ni a les comunitats autònomes. Al contrari, és una font de beneficis brutal, que es fa servir no únicament per pagar les carreteres, sinó per pagar la sanitat, l'educació, les pensions, etc. Concretament:

• Cost de manteniment de totes les carreteres de l'estat espanyol: 3.700 milions d'euros.
• Ingressos en impostos generats pel transport per carretera espanyol: aproximadament 23.000 milions d'euros anuals.

http://94.23.218.183/~aec/cdc/ARGUMENTA ... %20CiU.pdf

Resumint: mentre el transport públic és altament deficitari en el 99,9% dels casos, de manera que normalment no cobreix ni el 50% del seu cost, el transport per carretera paga recauda un 600% més del que gasta.
Els tramvies són deficitaris. Els trens són deficitaris. El bicing és deficitari. Tots, són deficitaris. En canvi, les carreteres es paguen i repaguen amb escreix amb la barbaritat d'impostos que recauen sobre la benzina, els impostos de circulació i matriculació, les multes, etc. Només qui no té cotxe, és incapaç d'entendre una cosa tant senzilla.

Amb tot això no vull dir que no s'hagi de promocionar el transport públic i invertir-hi... però és que ja començo a estar una mica cansat de falsedats amb l'excusa d'una pretesa ecologia, que al final només serveix per tocar els nassos del ciutadà per fer-lo pagar més. Entre altres coses, animalades d'aquest tipus són les que ens han portat a la crisi actual.