Hola,
Si ya te digo que me parece correcto y perfectamente aceptable y viable lo que dices, solamente que yo creo que lo otro igual sería mejor. Nada más. Lo que también añado es que "Santfeliuenc" no está aquí en plan administrador para aprobar o desaprobar las propuestas de nadie, ni en plan "Richie" para decir qué cosas están bien y qué cosas están mal. Yo no opino en calidad de administrador en ese sentido, sino que soy, pues lo mismo que tú y que cualquiera en el aspecto de las propuestas y el de opinar: uno más.
Puedo estar tan equivocado o en lo cierto como el que más.
En mi planteamiento de base, la movilidad de una región metropolitana como lo es la de Barcelona, ha de estar basada en las redes de alta capacidad, a saber, la red de cercanías en primer lugar y la red de metro en segundo. A ellas les ha de servir de ayuda y de complemento irremediable una completa red de autobuses y una red de tranvías modernos como los que se implementan ahora.
Eso sí, para mi y siempre según mi manera de ver esto, las redes de alta capacidad, que son las que han de llevar el peso de los movimientos, se han de vertebrar por los corredores amplios, los ejes básicos de BCN y los corredores de entrada/salida (que esta vez también son los ejes básicos, no de la ciudad pero sí de la RMB). En Barcelona estos ejes y corredores están clarísimos (para mi por lo menos) y son:
- Diagonal
- Gran Vía
- Meridiana
- Frente Litoral
Y para mi lo primordial es dotar a estos 4 ejes de redes de alta capacidad en el sentido longitudinal de la marcha. De hacerse unimos las entradas y salidas naturales del llano de BCN por todas partes y atravesamos la ciudad de manera correcta por los corredores amplios existentes.
Existen en BCN 2 redes de cercanías, una la de RENFE que atraviesa la ciudad transversalmente por un eje (Aragón) que no se corresponde con estos que son los naturales y sale por otro (Meridiana) que sí que lo es. Y existe la red de FGC que no está conectada entre sí y que utiliza una salida artificial creada cuando fuese por lo que fuese pero que no discurre por ningún eje que se pueda llamar natural y que une la ciudad verticalmente con Sant Cugat y de allí parte hacia Terrassa por un lado y a Sabadell por el otro.
Este eje de FGC vertical, aun siendo artificial es muy útil y es una línea que en condiciones normales permitiría bajar de Terrassa y Sabadell a BCN de manera directa y muchísimo más rápido que dando la vuelta por todas las Montcadas habidas y por haber. Pero no es así. Se tarda menos dando la vuelta. Y para mi eso no ocurre más que por el elevadísimo número de estaciones que hay en el túnel actual de FGC de Balmes, Vía Augusta...
Paralelamente y con la L9 en obras, está clarísimo que estaciones como la de Sarrià y Lesseps van a cobrar una importancia vital en esa zona y pienso que cualquier línea o túnel de cercanías viejo o nuevo que se haga allí ha de tener en cuenta un intercambiador con esa línea 9 en construcción. Lo mismo me da que sea Sarrià o que sea Lesseps o que sea la estación que sea. Es preferible que sea una estación donde haya un intercambiador potente y por donde pasen el mayor número de medios de transporte, haya más líneas de metro, cercanías, etc.
Ya sé que la demanda en el tramo de Sarrià a Sant Cugat puede no ser muy elevada. Yo hago la división en Sant Cugat y hago que se encuentren de nuevo estas dos líneas en esa localidad, primero para aislar completamente en BCN lo que son cercanías de lo que es el metro. Y segundo porque Sant Cugat es un potente intercambiador de la zona, o podría serlo de concretar en esta ciudad una estación que se encontrase en la línea orbital de RENFE justo en el punto en el que la cortase la línea de FGC.
En ese caso tendríamos en Sant Cugat dos líneas que le vendrían por el sur, una la de metro que terminaría allí y otra la de cercanías, que evitando las paradas intermedias de Collserola, Vallvidrera, etc. y con un túnel nuevo y moderno que permitiese velocidades competitivas, uniese la última parada de BCN situada en el corte con esa L9 ó algo más arriba con Sant Cugat en un tiempo aceptable. A partir de ahí y desde Sant Cugat hacia Terrassa/Sabadell, se tendrían unos tiempos competitivos y las cercanías estarían segregadas de lo que es metro. Y como la demanda de metro actualmente y en el tramo de Sant Cugat a BCN no sería tan elevada, pues los trenes, en lugar de ser cada 2-3 minutos, como debiera ser la frecuencia de metro, podrían ser más espaciados y disponer de un tren cada 15-20 minutos en ese tramo y hacer que el servicio de metro propiamente dicho en la línea que yo llamo "N" fuese por ejemplo entre Drassanes y Peu del Funicular, siendo ésta la última estación y prolongándose hacia Sant Cugat y debido a la baja demanda que habría, solamente trenes de esa línea cada 15-20 minutos para cubrir el tramo.
Dos líneas de metro cubrirían entonces la infraestructura de FGC actual, una sería la que en un trazado parecido al tuyo bajaría por Urgel hasta el Paralelo y luego acabaría en Drassanes. Y la otra línea seguiría el camino actual hasta Canaletes y luego yo la prolongaría por Fontanella hasta Arc de Triomf y más allá... por ejemplo.
Igual de importante es para mi ordenar los trazados de la L3 y la L4 para dejar a esta última como una línea circular y de mayor utilidad (siempre según mi modesta opinión) que la actual y mucho menos retorcida, y de hacer lo propio con la L3.
Como puedes apreciar en la propuesta que realizo para las cercanías, lo que hago es prolongar los FGC desde Pza. España (hay que tener en cuenta la unificación del ancho de vía que hay que hacer) con la clarísima intención de conectarlos a los del Vallés en la zona de Pl. Catalunya.
Mi trayecto, para tratar de optimizar el giro y las áreas a servir pasa clarísimamente por cortarse con la estación de Sant Antoni, donde genero un potentísimo intercambiador con la anteriormente nombrada línea de Urgel, más el desvío que le realizaría por Mistral y por allí a la L1 que discurriría por esa zona justamente para liberar espacio en la Gran Vía y permitir el paso de lo que yo creo que hace falta por allí: un túnel para cercanías y metro. Después, la línea iría buscando pasar bajo el Paseo de Gracia (siempre como nueva línea) y ascendería hacia el norte y en paralelo a lo que ahora es la L3 que sube por allí pero que para mi y tras optimizar trazados y generar una L4 circular, pues lógicamente sería la L4. Subirían por Paseo de Gracia para mi, tanto esa L4 circular como las cercanías, para aprovechar con estas últimas el tramo que el metro no cubriría pero que estaría allí de la L7 actual aproximadamente desde lo que yo he llamado "Gracia-Travessera" y hasta Av. Tibidabo, para, una vez allí prolongarse hacia Sant Cugat por un nuevo túnel bajo Collserola.
¿Qué consigo con esto? pues segregar cercanías y metro, unir las redes del Baix Llobregat y el Vallés, generar un nuevo corredor de cercanías en Barcelona, generar nuevas líneas de metro completamente independientes y segregadas, prolongar la línea de Reina Elisenda hacia Sant Joan de déu y el Llobregat, generar un eje de metro completamente vertical para la calle Urgel, convertir con esta actuación de la línea de Urgel sumado al eje transversal (línea J) que coloco por Travesera, a la estación Francesc Macià de la Diagonal en un potentísimo intercambiador que haría que cuando las cercanías de Diagonal pasasen por allí, esta estación tuviese la relevancia que ha de tener y, entre otras cosas más, pues generar un intercambiador central en la zona de Pza. Cataluña con Paseo de Gracia tan y tan potente, útil, ordenado, específico y claro, que la red estaría por fin optimizada (siempre según mi humilde entender) en ese lugar. Es la diferencia entre pintar por pintar y seleccionar trazados óptimos tras mucho tiempo analizando y estudiando la zona.
Para mi, en cualquier caso, eso es lo mejor. Lo cual no impide que si alguien proponga otra cosa, como por ejemplo ahora mismo tú, pues lo mire, lo vea, lo analice y le vea los aspectos positivos que tiene, que son bastantes.
Puntualizo que tu propuesta no es que esté mal, ni muchísimomenos, solo que como a mi lo que me parece que ha de ir por la Diagonal es una línea longitudinal de cabo a rabo tanto de metro como de cercanías (y también de tranvía en superficie), pues todo lo que sea segmentarla y fragmentarla en el sentido de un cachito de L3 en el principio, un cachito de tu línea por el medio, un cachito de L5 más hacia adelante, un cachito del AVE un poco más allá, un cachito de tranvía soterrado por donde se les ocurra a otros, etc. etc. pues igual cuando veo que podría pasar todo eso, puede ser que como lo que veo yo es algo longitudinal, pues tanto cachito inconexo que no tendría que estar allí, pues me haga desestimar otras cosas, que como tu propuesta, podrían estar muy bien y ser perfectamente válidas. Soy sincero y lo digo, pero es que para mi eso de tener la Diagonal como está la Gran Vía... que si la L8 hasta Espanya, la L1 hasta Universitat, la L2 hasta Tetuán, luego un claro sin nada, luego el tranvía, pero absolutamente nada de cabo a rabo cuando este es un eje natural que une perfectísimamente Llobregat con Besós... pues no me entra en la cabeza.
Lo siento, pero no me entra. Igual es que soy muy burro, pero igual es que no debe de ser así y por esos ejes ha de ir lo que ha de ir. Así que, mientras no ocurra alguna hecatombe muy extraña, pienso que mis razones y argumentaciones son correctas y viendo otras propuestas como perfectamente válidas y muy buenas si no fuera por lo que es, pues sigo pensando que lo indicado en esos gráficos que te coloco es lo mejor. No porque lo diga yo ni porque no pueda haber otra cosa, que puede haber varias propuestas como por ejemplo la tuya y la de alguno más, sino porque esa propuesta que hago respeta el eje longitudonal de Diagonal, respeta el de Gran Vía, organiza el intercambiador central, permite un eje transversal de metro por Travesera, uno vertical por Urgel, le da el túnel antiguo de FGC al metro, permite ampliaciones de ese metro con más frecuencias y con todas sus paradas actuales, genera un nuevo túnel de cercanías independiente que permite ir a Terrassa y Sabadell con frecuencias de cercanías y más rápidamente que dando la vuelta con RENFE, genera en Sant Cugat un potente intercambiador donde hasta se podría enclavar una estación del AVE para el Vallés en el by pass para aprovechar la intermodalidad del citado intercambiador a donde llegarían las cercanías verticales, las cercanías orbitales, el AVE, el largo recorrido, los regionales, desde donde se seguiría hasta Terrassa/Sabadell, etc.
Por todo eso hago lo que hago, y ojo, acepto cualquier otra propuesta, por supuesto, pero cualquiera que mejore la mía y que respete los ejes longitudinales de Diagonal y Gran Vía tal y como yo creo que han de ir, si eso no se respeta y se fragmenta la Diagonal en varios tramos que no solamente estarían inconexos sino que además impedirían la creación del tramo longitudinal, yo por lo menos me niego rotundamente a ello por principios y por la base "filosófica" que estoy explicándote.
Pero me niego a nivel particular, como otro forista más de tantos y no en plan administrador o en plan corregirle a nadie, porque yo no soy quién para corregir a nadie ni aprobar o desaprobar lo que nadie diga, cada uno propone lo que cree que es mejor y aquello a lo que su cabeza llega o con el nivel de ambición que buenamente tiene. Mi nivel de ambición llega a esto, siento no poder llegar a más, pero creo que no está mal. Mi cabeza llega a analizar todas estas posibilidades, igual se me escapa alguna, que puede ser, pero no acierto a ver cuál, creo que está todo analizado y lo óptimo es esto. Si alguien consigue ver más allá y se da cuenta que me he colado con algo, ahí está todo para mejorarlo y demostrarme que respetando que por Diagonal y Gran Vía vaya lo que ha de ir, se puede optimizar mejor aún haciendo lo que él o ella me digan. Si se puede hacer y se tuviera razón, yo seré el primero en defender esa propuesta y decir que eso es mejor que lo que acabo de exponer aquí yo ahora de manera rápida y para esta respuesta.
Pero ojo, que sea algo que lo mejore y más positivo y útil al ciudadano y usuario, no algo que simplemente sea distinto por ser distinto o que sea peor o menos ambicioso por cosas tan irrelevantes como "que si es más barato"... "que si mi cabeza no lo ve porque se me hace mucho", o como que "eso mejor no porque el Santfeliuenc está como una cabra", etc. Si no vale, si estoy como una cabra, si se puede mejorar, etc... demuéstrese.
¿Tu propuesta? te sigo diciendo lo mismo, es muy buena y me gusta, pero pienso que hay otras opciones. Yo pienso y creo que doy una que es mejor, de lo contrario y si no tuviese alternativa, pues me quedaría con la tuya o con cualquier otra, pero como tengo una y para mi es mejor, pues me quedo con ella, y si tú o cualquiera me enseñan algo mejor que eso que propongo, me quedaré sin duda con ello en cuantito que lo vea.
Y ojo, el resto de la red que propongo tampoco está realizada al azar, sino que casa perfectamente con esta idea y absolutamente todas las líneas tienen su porqué, su explicación, sus motivos de pasar por donde pasan, su ideosincrasia, su fundamento, etc. Nada está hecho al azar y todas las líneas que pasan por un punto, han de pasar por él por alguna razón. No todo el mundo puede decir eso cuando coloca una propuesta porque efectivamente hay quien igual dibuja. Yo no lo hago. Cualquier milímetro de una línea puedo defenderlo a capa y espada y explicar el porqué pasa por ahí y el por qué debe hacerlo siempre y estará relacionado con el resto de líneas del entorno más inmediato y las líneas que a lo mejor no parece que tuvieran que tener relación con ello por estar distantes pero que si uno se fija bien, sí que tienen esa relación.
De la propuesta que realizo creo sinceramente que no sobra absolutamente nada, que no hay sobrecarga ninguna pues falta mucho metro coherente en Barcelona y la red debería de ser muchísimo más tupida y mallada de lo que es ahora y que aunque es para hacerse "a largo plazo", se puede y se debe hacer perfectamente. Y más aún si se pretende desbancar al vehículo privado, si se quiere estar preparado ante la situación de colapso generalizado que se prevee para el horizonte 2015-2020, si se quiere bajar la circulación de los coches en un elevadísimo porcentaje, etc.
Yendo a 80 km/h no se va a conseguir, manteniendo los corredores irreales de cercanías que tenemos en la actualidad, tampoco y por supuestísimo que construyendo túneles para el AVE como el propuesto por Provenza a tres manzanas del actual de Aragón y gastándonos la friolera de unos 300 millones de €, lo único que hacemos es tirar el dinero, dejar de hacer lo que tocaría por la Diagonal y/o la Gran Vía y clonar un corredor irreal carísimo a tocar del actual no generando ni la línea de cercanías que necesitas por donde la necesitas ni el corredor de alta velocidad deseado, que total, para ganar unos minutillos imperceptibles te ha supuesto gastarte una millonada inasumible.
Saludos,
Sergio
👍0👎0
