Hola,
No se puede comparar, efectivamente la capacidad de un túnel ferroviario de 4 vías mínimo, es ampliamente superior a la que se podría tener ante una vía rápida de 2 carriles por sentido con vehículos a 80 ó 90 km/h. No hay color.
Ahora bien, tampoco hay color a que ya que se hace o ya que se haría una obra de tal importancia y envergadura bajo una arteria vital como lo es esta, se aprovechase para realizar algo novedoso, ambicioso y pionero, como lo sería el contemplar las dos posibilidades simultáneamente. Y es que un túnel multiusos tanto para 4 vías férreas como para una vía rápida tendría mucha más capacidad que uno solamente para vías férreas y además propiciaría la alternativa a que la superficie estuviese aún más pacificada, si cabe. Con las nuevas tecnologías, además, se podría perfectamente en el futuro aprovechar los gases de combustión de los vehículos para ser aprovechados o reutilizados para diversos fines como ya se está empezando a probar y con éxito en algunos lugares.
También hemos de asegurar la movilidad de quienes vienen y entran a Barcelona procedentes de distancias a donde ya no llegarían ni los regionales ni los cercanías y que vendrían en coche. Consistiría simplemente en establecer niveles de tráfico, el de proximidad o local asegurándolo en superficie pero restringido por 1 millón de factores, ya que al disponerse de tranvía, metro y cercanías, lo que habría que propiciar es evitar que la gente utilizase el coche. En superficie se podría reducir la velocidad a 40 km/h y colocar radares efectivos en toda la ciudad para hacerlo cumplir, se podrían imponer normas de circulación de matrículas pares-impares ciertos días, colocar bandas sonoras, semáforos no sincronizados, etc.
Pero a su vez, habría que asegurar el tráfico de largo alcance con una vía rápida soterrada que no molestaría a nadie, que podría aprovechar los gases en la extracción para usos varios y que con salidas puntuales, aseguraría los movimientos de largo recorrido en la ciudad y de punta a punta ayudando a repartirse el tráfico con las rondas. Colocando sistemas de información en los diferentes puntos de la ciudad, o bien informando específicamente mediante alguna página web y/o emisora de radio permanentemente actualizadas, los conductores sabrían al salir de trabajar o antes de salir de casa hacia el trabajo cuál sería la situación de las rondas y la Diagonal en cada momento y podrían seleccionar la mejor opción. En Madrid fue muy polémica la decisión de Gallardón de soterrar la M-30 y las obras fueron muy comentadas, pero después muy "rarito" es el madrileño que no califica esta actuación como algo positivo y fenomenal.
Evidentemente, el grueso de toda la movilidad lo llevarían los convoys que circulasen sobre las 4 vías que llevaría el túnel ferroviario. Pero ojo, esto sería efectivo solamente si ese túnel ferroviario se conectase a todas y cada una de las salidas posibles de manera correcta y si ese túnel fuese de punta a punta de la avenida. Personalmente siempre apuesto en primer lugar por el túnel ferroviario y el medio ferroviario, pero dado que se acometería una obra de tal magnitud, hemos de preveerlo todo y no podemos decir que lo otro ya se hará más adelante porque es que más adelante ya no nos vamos a poder permitir abrir de nuevo el mismo eje tan alegremente para realizar otra obra. Y además el eje viario por sus características y porque hay carreteras en todas partes estaría conectado a la red viaria enseguida, mientras que el eje ferroviario, después de hacerse habría que conectarlo a la red ferroviaria, luego habría que tener en cuenta los intercambiadores, realizarlos, realizar ampliaciones y ramales, las pruebas de circulación... va más lento, mientras que en el eje viario no hay pruebas ni nada, se construye, se pavimenta y se conecta, nada más terminarse, al día siguiente puede estar funcionando.
Es triste y desalentador, pero es así. Eso sí, después y con una buena red ferroviaria en marcha, esto no sería más que un complemento al elemento principal que sería la red ferroviaria principal basada en cercanías y metro. Otra opción que no he comentado pero que yo por lo menos sí tendía en mente sería la de dotar a este eje viario bajo Diagonal de un peaje. Esto sí que es un método regulador eficaz y disuasorio. El que por debajo pasase, que pague. Si hoy día estuviese operativo yo le pondría 5 euros al trayecto completo y bajaría según se saliese del tronco en los diferentes puntos. Y además un método de estos nuevos de radar por tramos para los que hiciesen el trayecto bajo el túnel para constatar a qué velocidad media habría ido.
Todo ello debería bastar para propiciar que la gran mayoría de usuarios utilizasen el transporte público en su mayoría.
Ojo, también es importante decir que para que el transporte público sea seleccionado como el mejor método para moverse, el mismo ha de ser seguro, ha de ser puntual y dar un servicio ferroviario correcto y ha de estar limpio.
Saludos,
Sergio
👍0👎0
