Respecto al tercer túnel ferroviario, pienso que ninguna de las ideas es acertada, tanto Diagonal como Putxet, explicaré por qué. Respecto a la Diagonal, me posiciono con la PTP y pregunto por qué el tunel ferroviario tiene que transcurrir a lo largo de una avenida, si de por sí no será construido a cielo abierto. En la Diagonal algún buen día tiene que circular el Tram, y este ofrecerá un transporte rápido a lo largo de la avenida, pero que también sea accesible y esté a nivel de calle, con tal de animar la vida callejera y el comercio en esta avenida. No es por nada, pero a Aragò le ayuda bien poco que pase el tren por debajo, esa avenida es más fea que pegarle a un padre, es una vil autopista urbana. Y tampoco veo lógico plantear 4 paradas de renfe a lo largo de la Diagonal. El túnel de Pl. Catalunya y Av. Meridiana tiene 4 paradas y le sobran Arc de Triomf que es un vestigio de cuando la Estación del Norte aún era estación de tren, y Sant Andreu Arenal, que se mantiene porque tiene 4 vías. Que no quiere decir que esas estaciones no vean pasajeros, pero Rodalies no es un metro, no tiene que tener paradas en cada esquina, y la distancia entre Pl. Cat y Arc T. es la de dos paradas de metro, entre Sagrera M. y S.A.A. la de una! Siguiendo, el túnel por la Diagonal pasa por alto un enlace con Sants, y el del Putxet con la Sagrera. A mi jamás me pareció buena idea el sistema bicéfalo Sants-Sagrera, creo que sería mejor que cada estación tenga su enfoque principal (Sants para AVE, EdF regionales, Sagrera para ¿Rodalies? por ejemplo), pero lo que está hecho está hecho, y me parecería impráctico ahora reestructurar la red ferroviaria a partir de una línea que incordie que con otro sistema que ya está emplazado, que es el sistema radial y ahora bicéfalo. Porque las propuestas del túnel Diagonal nunca fueron muy claras, lo último que se barajaba era que la nueva línea Cornellà-Castelldefels entrase por la Diagonal alta y terminase en Z. Univ. provisionalmente (me suena haber visto una imagen con un proyecto así), y la continuación lógica es por la Diagonal hacia... ¿hacia donde?
Muchos años atrás, algunos iluminados hablaban de crear una estación en Glòries... claro que algo así sólo lo propone alguien que no tiene ni idea como transcurre el cruce de vías bajo esta plaza. Yo no sé de donde a donde debe ir este tunel, enlazará con las vías de la Meridiana? De ser así, que servicios llevará, ¿R3 Castelldefels-Vic, como se proponía? Sería un desperdicio de túnel, se supone que debe descongestionar. ¿O enlazará con La Sagrera, de forma que será una línea Castelldefels-Maresme? Así podría solucionarse el problema de la línea costa-costa. Pero no tiene lógica, porque antes está planificado el cruce en La Torrassa, que tampoco nadie ha sabido explicar todavía como llegaran a EdF los regionales del sur después de eso y hasta que se acabe el ramal Castefa-Cornellà (o tal vez los que formularon la propuesta simplemente no tienen ni la más mínima idea de como transcurre el ferrocarril por Barcelona, y de que actualmente es imposible implementar mñas cruces con cizallamientos).
Considerando que una principal fuente de problemas es la confluencia de R1 y R4. ambas con muy alta frecuencia, una solución más fácil sería un túnel desde La Sagrera, que lleve la R1 principalmente, desde La Sagrera haga parada en Gracia/Fontana y llegue a Sants. Respecto a Sants, evidentemente falta espacio. Aqui veo varias soluciones posibles. En el marco de lo que decía de tener estaciones dedicadas a ciertos tipos de servicio, se podría reducir el número de vías de AVE en Sants a 4, y a cambio construir un parque en UIC más amplio en la Sagrera (y en cambio reducir las vías convencionales a 2 por línea). Porque es de idiotas tener dos estaciones que ambas no sirven realmente para nada, ya su capacidad es bajísima (bueno, lo es en Sants, y en La Sagrera probablemente vaya a serlo más todavía). Si se hiciera esto, se liberaría espacio del parque de vías del AVE para el convencional. El nuevo túnel entroncaría con la R2S a la llegada a Sants, de forma que sin cizallar pueda seguir la R1 por la línea de Vilanova. Así, se puede esperar con el cruce de la Torrassa hasta que esté acabada la línea de Cornella a Castelldefels, que permitirá acceder la línea de Vilanova desde las vías de la R4S. De mientras, creo que ese cruce no traería más que problemas, porque no sirve de nada un reordenamiento que vaya a causar el caos, al no dar salida al sur a la R3 y R4 (la R2S estará ya a capacidad con la R1 costa-costa,), que no tendrán donde ir a morir más que Vilanova, y de paso con esa frecuencia hiperdensa de R1, R3, R4 en tooodo lo largo de la línea desde Arc de Triomf hasta Vilanova se causarían una seríe de retrasos y saturaciones que serán la leche para los que utilicen los regionales del sur. Y mandar R3 o R4 por el ramal Aigües lo veo igual de absurdo, porque para estar cizallando ahí, mejor cizallamos en S.A.C. para mandar la R1 por el túnel de Aragó y nos ahorramos obras faraónicas, el resultado será el mismo.
Con lo del túnel de cercanías está pasando lo de siempre, ponemos la infraestructura por delante de la necesidad, y al final habrá que hacer una chapuza con lo que se le da un mal uso a la obra. No se trata de hacer un tunel por la diagonal, ¡las cercanías no son un transporte de proximidad para Barcelona!, se trata de hacer un nuevo trayecto para los trenes, y para eso habría que tener más en cuenta de donde deberán venir, y a donde deberán ir, que no por donde transcurre el tunel. Idem lo del esquema interior-interior costa-costa. Tiene su lógica, pero no podemos olvidar que hay muchos factores más que el ocho catalán, están la R3 y R4, la EdF y el ramal del aeropuerto, además de cruces y entramados, que hacen que en la práctica no todo funcione tan bien como lo plantean los políticos sobre el papel. De la misma forma, como ya dije, no veo como se supone que debe funcionar el cruce de la Torrassa porque si tienen que venir los regionales de Pl. Catalunya no sé ni por donde cabrán (compartiendo vías con R1, R3 y R4), ni donde terminarán los regionales (Montcada Bif? creetelo). Considerando que actualmente (y en el futuro seguramente no cambiará esto) los regionales tienen que llegar a EdF, los únicos accesos a EdF son desde el túnel de la R2, y por tanto no se puede alterar ni el trayecto línea de Vilanova - túnel Aragó ni el trayecto línea de Granollers - tunel Aragó. Creo que se trata de repartir lo que hay entre los túneles, quedan Aragó principalmente para regionales, Pl. Catalunya para R3 y R4 y el nuevo tunel para R1, y así nos ahorramos Torrassa.
Respecto a llevar los trenes hacia la montaña, otra vez, no le veo utilidad, no se trata de dar cobertura territorial dentro de Barcelona, sino de crear nodos de enlace. El Putxet no es mala propuesta en ese sentido, considerando que algún dia pasará la L9, pero el problema de subir a la montaña desde Pg. de Gràcia es la poca utilidad que tiene esto. Si el tunel debe atravesar luego Collserola, tiene lógica, para una posible línea rápida a Terrassa, pero volvemos al mundo de las obras faraónicas, cuando ya un tunel de un par de kilómetros no es costeable, menos lo será una travesía por collserola.
Con la propuesta que hago intento pensar en la forma más sencilla y económica de atar todos los cabos, algo que en este país no se conoce, aqui sólo existe el desarrollismo, las obras faraónicas mal planificadas e inútiles, que no se terminan nunca, y un desprecio por las infraestructuras existentes, la eterna necesidad de tirar lo viejo y hacerlo de nuevo (es muy off topic, pero con ese comportamiento a alguien le sorprende la pésima imagen que España tiene en el norte de europa? No entiendo que la gente se sorprenda de eso, cuando se la viven comportandose como si unas obras faraónicas de magnitud que rara vez se ve en Alemania fueran el derecho legítimo de este pueblo que tan mal le va y tanto sufre la falta de infraestructuras, y ahora que estamos en la UE y tenemos que tener todo lo mismo que tienen los demás, que se han pasado décadas invirtiendo a goteo para llegar a tener lo que tienen, en lugar de obras ridículas que no son más que monumentos a los complejos de inferioridad de los políticos y sus votantes, de verdad que esa mentalidad de agravio me hace bullir la sangre). Hay que aprender por las malas, con la crisis, que a veces es suficiente con mejorar lo que se tiene, y no se tiene que desechar y empezar de cero, con alguna excusa barata de agravio. Así que empecemos por ahí, y la necesidad legítima, que es el tunel de cercanías a secas, sin Torrassas ni nuevas entradas a BCN (¡capaz de que a alguien se le ocurre que la nueva línea necesita su propia macroestación!), hay que pensarla desde el punto de vista de cumplir con las necesidades reales, y gastando y construyendo lo mínimo, porque mucho ya está hecho, es cosa de aprovecharlo. Y esa necesidad actualmente, dentro de Barcelona, se limita a la necesidad de una tercera travesía y el reordenamiento de las líneas. ¿¡Pero por qué esto requiere veinte mil obras!? Si ya se va a hacer un nuevo túnel, matemos tres pajaros de un tiro, y lo usamos para reordenar las líneas, dar una nueva travesía y así aumentar la capacidad de toda la red, en lugar de crear un tunel que se desperdicia a cambio de tener a otro más congestionado aún.
Y lo que respecta la Diagonal alta, creo que hubiera sido mejor planificar una entrada de los FGC desde St. Vicenç dels Horts o Sant Boi pasando por Cornellà centre, hacia la Diagonal. Incluso pienso que se podría hacer un acceso desde St. Vicenç H. que transucurra por el centro de la B23, que, ampliandose un poco, creo que tiene espacio suficiente para doble vía, y así ahorrarse muchos kilómetros de túnel. Haría falta salto del carnero en St.V.H., soterramiento en el acceso a éste tramo, y a la llegada a BCN, donde yo limitaría la penetración de los FGC a Z. Universitaria, desde donde se puede enlazar con el Metro y el Tram. Así se sustituría una parte del tráfico de autobuses que actualmente termina en la Diagonal alta proveniente del Baix Llobregat, y el tiempo de trayecto desde St. Vicenç H. a Barcelona se reduciría de 25 minutos actuales a unos 10, considerando una o dos paradas hipotéticas en ese nuevo tramo (en Esplugues por ejemplo, donde la B23 atraviesa zonas muy urbanizadas). Sin embargo ésto evidentemente no se hará, en favor del tramo Pl. Espanya - Gràcia, que, pienso yo, es más caro y menos beneficioso que mi propuesta, ya que da más importancia a prolongar el concepto L8, que no a dar un mejor servicio a la gente que hace trayectos muy largos, y segurián optando por el autocar o algún transbordo, con tal de no tener que dar tanta vuelta por el sur de la ciudad. Nuevamente premia el desarrollismo y el criterio estético: es más bonito y moderno un tunel como en los países ricos que un tren por el centro de la autovía, como en países más pobres, o Estados Unidos (el pordiosero del transporte público). Sin embargo, las 3 o 4 estaciones que sumará ese tunel en una zona con buena cobertura de metro, nos costarán una fortuna.
Enfin, estas algunas de mis propuestas sobre los temas Diagonal y túnel de cercanías, agradezco opiniones o críticas.
👍0👎0
