Hola,
Bajo la avenida de los Campos Elíseos y en su zona de influencia puedes apreciar cómo discurre la línea 1 del metro de París y la línea A del servicio de cercanías RER. Sí, oyes bien, no es la línea 13 ni la 14, sino casualmente la línea 1 de metro, es decir, la primera de todas y la línea A de RER, también la primera de todas las que se les ocurrieron. Curioso.
Barcelona no se puede comparar en absoluto con las ciudades europeas en las que algunos se basan para la instauración de según qué servicios de tranvía. Ni siquiera Burdeos es comparable a Barcelona, pero es que el resto de urbes en que según algunos hemos de mirarnos son Karlsruhe, Montpellier... etc. Ciertamente el tranvía puede quedar allí muy bonito y con lo que llueve dichas ciudades igual están muy verdes, tienen muchas flores, la gente es muy cívica y respeta los semáforos en verde de peatones y demás, pero aquí siento recordar que estamos hablando de un área metropolitana que en breve contará con 4-5 millones de personas y cuyas prioridades han de ser las líneas de alta capacidad de transporte de personas como son las de cercanías y metro.
El tranvía es bueno y se han de unir las dos infraestructuras que hay en la actualidad. Correcto. La pregunta es ¿por qué tanta prisa ahora? ¿por qué no ofrecer una alternativa antes de realizar esa operación? ¿a qué se debe que nos intenten meter esa urgencia en la cabeza? porque nos dicen que como no se haga nos colapsaremos, nos saturaremos... pero inmediatamente después de decirnos que nos ahogaremos, nos sueltan que no hace falta hacer túnel alguno. ¿A qué jugamos? ¿en qué quedamos? ¿nos colapsamos o no nos colapsamos? ¿o es que solamente el tranvía en superficie nos salvará de todos los males sin abastecer el subsuelo y dedicarlo a los servicios de media-larga distancia? porque recordemos que quienes saturan la Diagonal en superficie no son los barceloneses que van de L'Illa a Palau Reail, sino los ciudadanos de fuera de Barcelona que entran y salen cada día por esta avenida y los propios ciudadanos locales que salen fuera a trabajar y que vuelven por la tarde. Ese es el tráfico de larga distancia que satura la avenida y no otro. Si tanto les gustan a algunos los estudios, que pregunten a los usuarios automovilistas de la Diagonal a pie de ventanilla y a pié de coche, uno a uno cuál es su origen y cuál es su destino y se verá clarísimamente la utilidad de un túnel de cercanías de punta a punta y conectado en ambos extremos a los corredores ferroviarios actuales de entrada y salida.
Pero los intereses de algunos (Alstom, PTP, IC-V y Trammet) porque el tranvía se haga ya, por intentar meternos en la cabeza una urgencia y un estado de emergencia que no son tales... a mi me parece sospechoso. Y también es sospechoso que la empresa del tranvía pague una campaña (o parte de ella) de remodelación de la Diagonal que en absoluto es imprescindible que se haga ahora y que no se le ve la urgencia por ninguna parte.
Como sospechoso es también que cuando iba a haber solamente 2 opciones, el resultado del referendum sí que sería escuchado... lógico, en ambas proponían la unión del tranvía y solamente votaría la gente por si era con formato rambla o con formato boulevard. Por cierto que esto no es más que pasarle la patata caliente a la ciudadanía, ya que entre ellos no se aclaraban ni se han aclarado nunca. El plan era perfecto, el objetivo, lejos de ser la Diagonal, era unir el tranvía costase lo que costase y al precio que fuese. Y con esto de las 2 opciones, la patata caliente de elegir el formato, se la pasábamos al personal que escogería por ellos. Cuando saliese el resultado todo sería el llenarse la boca de la palabra "democracia", decir que la gente ha elegido que el tranvía se una y en el formato que fuese daría igual. Y se nos haría creer al resto que Barcelona quería unir el tranvía y que votó masivamente por ello. Claro, como los referendums que hacía Franco, donde votaban hasta los muertos y donde las opciones eran o "sí" o "también".
Pero claro, surgen protestas y surge la opcion C donde no se dice que no se haga nada, sino que se dice simplemente que ninguna de las anteriores nos gusta. Y ya que estaba todo montado para el tranvía, que era el objetivo real de la cuestión, va y aparece una opción donde igual la gente dejaba abierta la puerta de mostrar su descontento por este medio. Seamos realistas, hay mucha gente que por desconocimiento o animadversión, rechaza este medio. Y cuando surge esta opción resulta que ya el referendum no va a ser vinculante, se están dando mucha prisa en aclarar este punto tan importante que antes no decían tanto, pero ahora sí, y que sepamos que salga lo que salga, que no nos quede duda alguna de que el tranvía lo van a unir. Como diciéndonos, votad lo que querais de las 3 opciones, pero si vais a votar la C porque no quereis tranvía, que sepais que el tranvía se va a hacer "sí o sí", así que más os vale votar por las otras dos opciones y así elegís el formato que más os guste.
Y el resultado final ya les da igual, se han gastado 2 millones de euros simplemente para meter el tranvía por los ojos y ahora resulta que se han tenido que bajar los pantalones metiendo la opción C. Con lo cual y el objetivo que era el poder decir que la ciudadanía había elegido tranvía y había elegido formato ya no será posible porque si gana la C, no hay tranvía ni formato. Así las cosas, si gana cualquiera de las dos opciones A ó B, entonces la consulta será vinculante, pero si gana la C, nos dejan clarísimo que sepamos que el referendum no vincula, que votemos lo que votemos sepamos que el tranvía se va a unir y que si saliese la C, ellos no cejarán en su empeño y la cosa va a seguir adelante. Por eso creo yo que elreferendum es estéril, no deja participar a la gente en nada más que menudencias y temas sin importancia y que la urgencia que tenemos es la creación de un tercer túnel de cercanías de gran capacidad.
A esta gente el túnel les da miedo porque igual la gente pudiera pedir que el tranvía se soterre, porque no lo verían por superficie, porque podrían surgir una doble vía para cercanías, otra para metro y otra para semidirectos... claro, todos esos servicios ahí les atemorizan porque entonces quizá lo que no sea necesario sería el tranvía.
Pero ese es su temor, no el mío, porque el tranvía es igual de necesario que se una haya o no haya túnel: sí que se precisa el servicio y sí que se han de unir. La cuestión es que si se realiza una reforma importante en esta avenida, hay que aprovechar y construir dicho túnel y cuando se reurbanice sobre él y en superficie, unir los tranvías. Todo cabe, pero con orden, con lógica, ofreciendo alternativas y no eliminando coches, carriles y movilidad, en definitiva, por eliminar.
Y que sean un poquito coherentes, por favor, el tráfico de entrada y salida de la Diagonal y que es hacia localidades situadas en la segunda o primera corona como Molins, Sant Feliu, Martorell, Vilafranca, Sitges, Vilanova, Castelldefels, Mataró, Montgat, Cerdanyola... ¿eso lo va absorver el tranvía y la L9/L10? o sea, alguien que tenga que ir de Francesc Macià a Martorell ¿va a ir en la L9? o mejor aún, ¿utilizará el tranvía cuando este llegue a Molins? pero vamos a ver, ¿a quién queremos engañar con que la L9 y la línea de tranvía van a absorver gran parte de los movimientos que tiene la Diagonal? ¿a qué estamos jugando? ¿somos todos lelos o qué? es que el que presente un estudio diciendo eso es que miente como un bellaco, se ha inventado tal estudio. Si es que para que la L9 le sirva a alguien de alternativa, para uno solo a quien le sirva (que seguro que hay alguien que tendrá esta opción para algo) habrá unos 10.000 ciudadanos y usuarios a quienes no les va a servir de nada.
Saludos,
Sergio
👍0👎0
Estic inmensament contenta de que un altre mitjà de comunicació important se'n faci ressó del túnel:
