Protocol en cas d'incendi o fum

[metring]

Per tot el que he anat llegint i escoltant sobre l'accident, entenc que un dels grans problemes reiterats mentre es viatja en metro, és la absoluta manca d'informació dins dels trens la majoria de cops i a sobre en un cas com aquest, és gairebé empenyer al passatge a prendre la iniciativa, encertada o equivocada, del què fer en casos en què veuen que passa alguna cosa que pot afectar a la seva integritat física. De què serveix que els maquinistes coneguin el protocol X, si no avisen als passatgers dient "anem a tirar el tren cap enrere, si us plau, no obrin portes"? Això no es pot repetir.

Tema apart, que també té lo seu, és que inicialment TMB digués als mitjans de comunicació que havien evaquat el passatge quan va ser ell mateix que va marxar del tren! O lo de dir a xarxes com Twitter que hi havia un tall per una "incidència", com si fos al mateix nivell que un tren que s'ha avariat, etcètera, quan a TOTS els mitjans de comunicació es parlava del fum per un incendi, les xarxes anaven plenes de vídeos i fotografies... A què ve parlar d'uns fets tant greus com si fossin una nimietat? Estan quedant en evidència amb aquesta política fluixa de comunicació. Per una banda s'estan posant les piles amb el tema dels atropellaments per suïcidi i que la gent que ha vist un atropellament, disposa ara de servei d'assistència psicològica, i tot amb cartells, i amb un cas com l'accident, tant malament? No pot ser!

A tot això, considereu que s'hauria de crear fil apart dedicat a aquest cas?👍215

👍1👎0

[França451]

Vamos por partes.

En primer lugar, el tema de la falta de información. Renfe por ejemplo en los trenes tiene unas pegatinas con información sobre qué hacer en caso de incendio. TMB no indica nada en los trenes, salvo unas pegatinas que indican dónde están los extintores, pero no pone nada más dentro del tren.

Por otro lado, está el hecho que el maquinista diera un aviso acústico de que iban a retroceder a la estación de Clot. He visto situaciones dentro de un tren donde el maquinista ha avisado de algo, y situaciones en las que el maquinista no ha abierto el pico.

No sé qué se dice en las redes sociales sobre este hecho, pero primero tenemos que verificar que en este caso el maquinista se fue a la otra cabina sin informar antes a los pasajeros de lo que iba a hacer. Se supone que tendría que haber informado por megafonía antes de abandonar la cabina delantera, pero hasta ahora en la noticia, tampoco he encontrado ningún párrafo que diga si lo hizo o no. Si en redes sociales han escrito personas que estaban dentro del tren diciendo que el maquinista no dijo nada antes de abandonar la cabina del tren, entonces tenemos la verificación, pero si no se indica nada, tampoco podemos certificar si no lo dijo.

Y por supuesto que pienso que se debe abrir un hilo aparte sobre eso. Hay que hablar del tema de las evacuaciones ante incendios, precisamente porque la gente no está informada en absoluto, y no saben qué hacer.

Ahora mismo estoy yendo en un tren de FGC y tampoco estoy viendo en él que haya pegatinas indicando qué se debe hacer en caso de incendio. Estoy en una unidad 113, lo digo por si otras unidades sí que incorporan está información, la verdad es que no me había dado cuenta de este detalle pero precisamente en TMB ayer empecé un estudio de observación de trenes y estaciones y me di cuenta que no hay pegatinas específicas sobre qué hacer en caso de incendio.

Respecto a dar la información en los medios, también me parece fatal que se informe de una "incidencia" en genérico como si no pasara nada, pero pienso que eso es algo normal en TMB en el sentido que es como los avisos acústicos de información que se dan en los trenes y buses: en su momento crearon una serie de mensajes predefinidos (carteristas, cierre de puertas, circular al fondo, etc) y se limitan a poner en cada momento el mensaje predefinido que toca, y nada más. Entonces cuando hay algo que no se ajusta a su listado de mensajes predefinidos, ponen o citan "incidencia", sin más, sin dar más explicaciones. Eso también es algo que deberían cambiar.

Finalmente, lo del tema del humo... Ya he hablado de ello. Si no saben qué hacer ante el fuego, menos aún ante el humo.👍55

👍1👎0

[122-042-132]

Crec que no cal obrir un fil per aquest tema.
Sí que caldria millorar la informació i la transmissió de protocols al viatger, tanmateix difícilment la ciutadanía els consulta, i no podem pretendre donar cursos de formació en protocols d'extinció i evacuació a tothom. Aquest cursos de prevenció van adreçats, en primera instància, als grups d'intervenció, formats per tècnics, i desprès per tot el personal de TMB, i en principi a tots els professionals de les cies. de transport, FGC, i sé suposa que RENFE i Adif, també. I tanmateix a tots els equips dels serveis d'extinció i salvament, protecció civil, sanitaris i cossos i forces de seguretat. Aquests cursos, també amb formació pràctica és realitzen al centre de Formaciò de l'Escola de Policia de la Generalitat, a les instal.lacions d'una empresa de seguretat a Sant Vicenç de Castellet, i, per exemple, a l'estació i túnel de Sabadell Rambla (FGC). Podria ser, com a mínim interessant, posar un panells ilustratius amb indicacions del protocols al seguir, en cas d'aquests tipus d'incidències, dins dels cotxes, però difícilment el ciutadà corrent en farà cas. Recordo que dins dels cotxes del metro de Washington DC, en hi ha amb les pautes a seguir, en cas de diferents supòsits,, entre d'altres, foc i, com i no evaquar, però no crec que la majoria dels ciutadans ni se'ls mirin. Salut!👍190

👍0👎0

[metring]

Però la informació igualment s'ha de donar i posar algun cartell. No es pot deixar de fer al·legant que la gent "no se'ls mirarà", però sobretot, millorar molt la informació entre maquinista i viatger en un cas com aquest, que ja és molta sort que no hi hagués cap ferit greu.👍215

👍2👎0

[Miquel]

Literalment per molt que posis uns cartells la gent no se'ls mirarà en cap dels casos (De fet a Renfe, nosaltres perquè som aficionats i sabem on són els cartells però us ben asseguro que si vaig a un cotxe aleatori de qualsevol tren i pregunto a tothom, ningú sabrà de l'existència del cartell). El motorista tampoc pot donar informació quan en un primer moment ha de parar el tren, veure què passa, i estar comunicant-se amb el CCM per veure com procedir. En aquest lapse de temps de ben segur que ja tens a gent que haurà obert les portes i fet el que li surt dels nassos. Per no parlar que molts per molt que els diguis que no fan el que els hi rota. El que ha d'aprendre la gent és a no actuar pel seu compte i esperar pacientment les indicacions dels ferroviaris que hi treballen. És un problema totalment cultural i d'educació.👍20

👍1👎0

[metring]

Igualment s'han de posar cartells informatius. Si no els llegeixen i després diuen que no hi havia informació, l'empresa pot al·legar que sí que n'hi havia, per qualsevol reclamació que pugui sorgir. I sí que hi ha gent que fa el que vol, però això no eximeix que s'ha de dir alguna cosa als viatgers i no esperar a que tinguin la iniciativa, sobretot si ja havien pogut veure que hi havia un incendi, creant desesperació al no informar-los ràpidament de que havien de fer. No es pot justificar en aquest cas, podia haver hagut morts.

P.D.: no posar cartells ni informar perquè la gent fa el que vol seria com dir que no posem senyals de trànsit perque hi ha gent que no les respecta👍215

👍1👎0

[França451]

Eso iba a comentar y antes se me olvidó, la posibilidad de que el maquinista hubiera avisado por megafonía, pero la gente desesperada, aunque el maquinista haya avisado, ya hubieran abierto las puertas. Eso es como poner los carteles, si la gente no se los mira, aunque les avises cien veces de que vas a retroceder a la estación anterior, la gente ya se mueve por su cuenta.

Respecto a crear un hilo aparte, creo que se debe hacer, porque por ejemplo yo quiero plantear un tema en este sentido: cuando la presencia del fuego o del humo ocurre dentro del tren. Aquí lanzo la siguiente pregunta:

SON ÚTILES LOS TRENES ORUGA, que no tienen separación entre coches en estos casos?

Ante la presencia de fuego interior, si los vagones están compartimentados, dirigirse al vagón más alejado hasta que se pueda hacer otro protocolo, es importante. Pero si el tren no tiene separación entre coches, un asunto que he leído en este foro que se ha defendido este tipo de tren frente a un tren compartimentado alegando argumentos de mil tipos menos de incendios, está claro que ante un tren oruga no queda otra que desalojar la unidad entera inmediatamente. Por el humo más que nada porque el fuego puede tardar en extenderse, pero el humo, si el espacio diáfano está completamente cerrado es una trampa mortal.

Lo mismo pasa en las estaciones. Estaciones soterradas versus estaciones al aire libre. En una estación al aire, en caso de incendio, el espacio es abierto para que se propague el humo y el riesgo de intoxicación es menor. En un túnel cerrado, el humo es mucho más peligroso ya que tiene más dificultad para salir, ese es otro argumento del cual los "soterritis" nunca hablan. Mencionan poner salidas de emergencia en los túneles y bla-bla-bla, pero tratar con seriedad el tema de incendios en estaciones soterradas, jamás lo hacen.

Y podemos tratar o debatir otros muchos aspectos.👍55

👍0👎0