Hola,
booze ha escrit:
A ver, adentrar una cuarta pista transversal en el mar es una pérdida de dinero ya que en cualquier caso es una opción cara y que modificaría aún más las corrientes de la costa. Y aún si se pudiera hacer simplemente no hay espacio. Basta mirar un mapa y te darás cuenta de que la pista trasversal actual ya está totalmente encajonada.
La terminal satélite no es ninguna pérdida de nada. De hecho es una actuación eficiente en cuanto permite mayor movimiento de aeronaves sin tener que construir carísimas instalaciones y accesos ex-novo, como pasa con la NTS.
Simplificando: ¿Que es más barato, hacer 30 fingers en un espacio "desaprovchado" o hacer una nueva terminal en por ejemplo Girona, con no sólo 30 fingers sino además 100 mostradores de facturación, accesos, parkings, seguridad, llegadas, etc etc?
No es una pérdida de dinero el realizar una cuarta pista transversal, es simplemente una inversión. Y una muy buena inversión. Además, hemos de tener en cuenta que aunque ahora no se toquen estos temas, en el futuro es muy posible que se mire bastante y que surjan normativas por el bien de las personas que propicien y propugnen que no sea posible operar de forma que se sobrevuelen espacios poblados o zonas residenciales donde habite gente.
De esta forma y con una 4ª pista transversal, Barcelona tendría un aeropuerto adecuado a cualquier tipo de normativa en este sentido y perfectamente operativo para funcionar con dos pistas donde se operase siempre hacia el mar, como dice A-380, y por tanto que se despegase hacia el Mediterráneo o que se aterrizase desde el Mediterráneo. Con una salvedad, que ahora eso se considera el 50% de operatividad de la pista, mientras que en el futuro y con leyes y normativas encaminadas a proteger a las personas del ruido y demás factores que afectan al densacanso, la salud, etc. esa pista transversal y la propuesta de 4ª pista que realizo estarían operativas al 100% ya que el 100% sería lo único que se podría realizar en esas pistas.
Si a esto le añadimos que las pistas principal (1ª) y nueva (3ª) operarían despegando hacia Zona Franca y aterrizando desde Zona Franca para no sobrevolar Gavà ni Castelldefels, etc. la calidad de vida en el entorno sería del 100%, la operatividad sería del 100% y si se realizasen ampliaciones sobre el mar, la/s nueva/s pista/s permitiría/n operar en las dos cabeceras en lugar de en una solamente puesto que ya no se sobrevolaría el corredor habitado del Baix Llobregat sur, con lo que solamente cabría ampliar la terminal.
El edificio satélite es algo que para mi forma de ver, debería entenderse como otra terminal nueva, con sus accesos ferroviarios de gran capacidad bajo tierra dando la vuelta a todo el aeropuerto. Si solamente es un edificio satélite generaremos un montón de posiciones en cuanto a fingers, entradas y salidas pero al final la gente ¿dondé la mandamos y cómo? ¿va a ser suficiente lo que proponen de colocar bajo tierra una lanzadera que conecte bajo tierra este edificio satélite con la nueva terminal? yo creo que no, eso no es suficiente para que la gente cargada de maletas vaya de un sitio a otro y al final, en definitiva, lo que se pretende es salir del aeropuerto o llegar a ese edificio satélite para tomar un avión. Y eso suponiendo que haya tratamiento de maletas en ese edificio satélite, porque si no hay, que mirando los planos propuesta yo no veo el sitio de colocar esas instalaciones, y si hay que dirigirse a las instalaciones de la nueva terminal para recoger las maletas, el engorro puede ser espectacular.
Para mi el satélite, si lo hacen de esa forma, es un gran gasto de dinero y una inversión importantísima que queda coja por todas partes, mucha capacidad de recepción de aviones para un pésimo acceso, malas condiciones de transporte de masas en escasos medios, pésimas condiciones en cuanto a las maletas, si te surge cualquier problema a resolver hay que trasladarse a las otras terminales convencionales porque ahí no habrá nada, a excepción de puertas de embarque y salida y por lo tanto, si en ese espacio desaprovechado hay que colocar "algo", ese "algo" ha de ser una nueva terminal.
Y respecto a lo que es más barato, sin duda alguna y a largo plazo, lo ideal es actuar en Reus y Girona, porque pese a quien pese es lo que se debe hacer, ya que por muy baratillo que sea colocar ahí en el medio de ninguna parte los fingers que se quieran, es insuficiente y dan un servicio nulo y pobre si no vienen acompañados esos fingers de accesos para la gente, instalaciones propias de una terminal, etc.
Saludos,
Sergio
(desde el norte)
👍0👎0
Barbaridades donde las allá, primero se hizo la ampliación de BCN a desgana, hora propuesta de dos pistas con menos de 350 metros de separación entre ellas, además de la desaparición de la actual 3ª.
