Metro de Madrid

[Guigui]

Bé, només cal veure tres missatges més amunt...

[França451]

Jajajajajajajjajajaja, a lo mejor en Andén 2 hasta hay información interesante sobre dichas noticias en algún post mezclado entre los diez mil de bronca... Los tres últimos que leí tenían páginas y páginas enteras censuradas, parece que al actual moderador le encanta hacer semejantes destrozos en el foro.
Incluso tendría mis dudas de que noticias como la deuda de Metro, este moderador consienta que se publique en plan "vergüenza de metro", o simplemente como noticia en sí: si alguno de los moderadores determina que debe censurarse, será cepillada.
http://www.anden1.org/anden2/foro/viewt ... start=3870
En este hilo se borraron dos páginas enteras de mensajes que hace dos días estaban, pero queda algo de "bronca".
Perdón por salirme del tema, pero como "Miembro Rebelde" de Andén 2 tenía que indicarlo.

[josep_serre]

i nosaltres desde aqui a BCN miran't sempre amb enveja el metro de Madrid,pèro ja ho diuen.......
"En todas las casas cuecen habas y en mi casa calderadas......"
sino doneu-vos una volta per "Anden 1"..........

Sí però a mi el que em ve al cap és que "cuando las barbas de tu vecino veas pelar..."

[Guigui]

Però una cosa és un ajuntament amb un deute de 700 milions, i un altre amb un deute de 7000.

[jaezcurra]

http://www.lavanguardia.com/local/madri ... jeros.html
El 'tarifazo' hace perder al Metro de Madrid el 4,8% de sus viajeros
El suburbano de la capital acumula un descenso de 2,3% en lo que va de año

Madrid | 10/07/2012 - 10:06h
Madrid, (Redacción y Agencias).- La crisis y el precio elevado del transporte público de Madrid está pasando factura a la Consejería de Transportes. Los viajeros de Metro de Madrid han caído un 4,8% en el mes de mayo con respecto al mismo mes del año pasado y acumula un descenso del 2,3% en lo que va de ejercicio hasta alcanzar los 54.774.000 usuarios, según ha informado este martes el Instituto Nacional de Estadística.

Se trata de los primeros datos que se conocen desde que subieron las tarifas del transporte público en la Comunidad de Madrid, unos incrementos en los títulos que, precisamente, entraron en vigor en el mes de mayo.

Aunque puede que no sean los últimos. El precio del transporte público volverá a subir en la Comunidad de Madrid a principios del próximo año 2013 "si no hay más remedio", según ha señalado recientemente el consejero de Transportes del Gobierno regional, Pablo Cavero, que ha apuntado que los incrementos en el precio del billete serán "en línea a la inflación".

También cae el número de viajeros en autobús

Volviendo a los datos, la caída del 4,8% coincide con la media nacional y se sitúa, de este modo, por detrás de Sevilla, donde ha caído un 34%, y Barcelona, donde el descenso ha sido de un 5,5% con respecto a mayo del 2011. Todos los metros registran descensos interanuales, salvo el de Valencia, que experimenta una subida del 4,2%.

En cuanto al transporte urbano por autobús en la Comunidad de Madrid, el número de viajeros también ha caído el pasado mes de mayo un 6,5% con respecto al mismo mes del ejercicio pasado, un 4,4% en lo que va de año, hasta alcanzar los 42.855.000 usuarios, frente a la caída media de un 3,8%.

Todas las comunidades autónomas, excepto Región de Murcia (6,1%) y Aragón (4,6%) registran tasas negativas en el transporte urbano por autobús. La Comunidad de Madrid (-6,5%) y Castilla-La Mancha (-6%) presentan las mayores bajadas.

[França451]

En Foros como El Intercambiador, se fomenta el uso del Abono Transportes mensual en la Comunidad de Madrid, y el Turístico par los que vienen a pasar unos días. Tal y como está el patio con el tema de los billetes sencillos y 10 viajes, sale más a cuenta el Mensual. (Por cierto, en Barcelona ha acabado siendo mi opción más adecuada, pero porque a la larga acaba saliendo a cuenta).

Creo que lo de subir 0,10 € a partir de la quinta estación no ha gustado nada.

[JPlanas]

El metro se hunde, lo que arroja dudas sobre las cifras de población

El transporte colectivo, y especialmente el metro, siguen perdiendo viajeros mes tras mes

Un fenómeno sorprendente, por lo acusado, está siendo el desplome en el número de viajeros que está sufriendo el transporte urbano. En el primer gráfico se puede ver el acusado declive del metro, que sufre el mayor descenso de viajeros de toda su historia en el mes de marzo, un 14,19%, sumando su decimotercer descenso consecutivo. La pérdida de viajeros fue nada menos que de 15,35 millones, y aunque influyó el hecho de que la Semana Santa se celebrara íntegramente en marzo, no es el primer mes del último año en que el número de viajeros desciende más de 10 millones. En estos momentos el uso del metro se sitúa a niveles del año 2003.



El transporte por autobús desciende un 8,96% y nos ofrece también la peor imagen desde que hay registros. Pierde 13,77 millones de viajeros y sitúa su uso en el primer trimestre en los peores niveles de su historia estadística (1996).



Extraña este acusado descenso en el uso del transporte colectivo dado que la gravedad de la crisis no parece justificarlo. Como se ve en el siguiente gráfico en que se compara la evolución del uso en el transporte público y el número de trabajadores afiliados a la Seguridad Social, ambos criterios siguieron rumbos casi idénticos durante la época de la burbuja (unos años un poco más y otros un poco menos), algo lógico ya que aunque no se hace uso del transporte público sólo por motivos laborales, el crecimiento de la población ocupada fue parejo al de la población total.

A raíz del estallido de la burbuja se observa un desacoplamiento entre el uso del transporte y la población trabajadora, explicable fácilmente por el hecho de que el uso por motivos laborales descendía mucho más rápido que el uso por otros motivos. La población trabajadora descendió como promedio un 2% más cada año entre 2009 y 2011 que el uso del transporte. Sin embargo, en 2012 asistimos a un brusco cambio de tendencia y el uso del transporte empieza a descender más rápido que la población trabajadora, llegando en estos momentos la diferencia a más de dos puntos porcentuales. No puede ser que se esté trasladando el transporte hacia el uso del vehículo privado por cuanto el de gasóleos de automóvil bajó un 8,7% en el primer trimestre. Si bien es cierto que las caídas en el comercio y el ocio pueden justificar una parte de este cambio de tendencia, existen otros datos, como el fuerte descenso -5,6%- en las disponibilidades de alimentos (consumo interno de alimentos), que tampoco se justifica fácilmente y que, unido a las frecuentes noticias sobre las oleadas de españoles que inundan numerosos países, hace pensar que los datos de población no se están midiendo correctamente.

A pesar de que he escrito en varias ocasiones a Aviación Civil con el fin de poder contrastar los datos de entradas y salidas de pasajeros (de ser correcta esta hipótesis se deberían ver más salidas que entradas), esta se ha negado a facilitar los datos al conocer el motivo de la consulta. Es muy posible que estemos asistiendo a un éxodo silencioso de población como no se ha visto desde los años 60 del siglo pasado. Una pérdida de capital humano, ya que en su mayor parte son jóvenes formados, que lastrará todavía más nuestro ya tenebroso futuro económico. Entre todas las consecuencias de la torpeza e inacción de los sucesivos Gobiernos, mi opinión es que esta será, cuando la contemplemos con la perspectiva de los años, la peor de todas ellas.

[faristol]

Una visio molt acertada i un estudi molt interesant en base a dades i estadistiques, una pena que aquestes coses es quedin silenciades ...com tantes!!!! pels mitjans de cominicacio-alienacio.

Pero no cal anar a buscar dades, nomes cal veure al carrer i metro que cada cop es veu menys gent per exemple d'origen sud-americà, i ho dic sense cap mena de to racista, pero es una realitat i per altre banda hi ha molta gent d'aqui que ha f...el camp...nomes en altres forums d'altres temes jo puc contar fins a deu persones habituals que ho continuen sent pero desde Irlanda, dublin, Alemanya etc.. etc..

[Ecomobisostrans]

A Madrid amb "crisi" i tot segueixen ampliant el metro i fent plans de futur dignes de qualsevol ciutat desenvolupada: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... o_2016.svg

A Barcelona en canvi, ni amb crisi ni sense, fan quatre coses per no dir que no i la resta passen a ser projectes deixats a mitges, caiguts a l'oblit, eterns retards, excuses, etc.

[França451]

A Madrid amb "crisi" i tot segueixen ampliant el metro i fent plans de futur dignes de qualsevol ciutat desenvolupada: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... o_2016.svg

A Barcelona en canvi, ni amb crisi ni sense, fan quatre coses per no dir que no i la resta passen a ser projectes deixats a mitges, caiguts a l'oblit, eterns retards, excuses, etc.

Bueno, bueno, bueno. No lancemos las campanas al vuelo tan rápido. El 90 % de todo eso, si es que se hace, tardaremos por lo menos diez años en verlo. La prueba de que nada de eso es seguro, es de entrada, el detalle de la terminal de línea 9 por el norte: se supone que de Mirasierra iba a ir a la conexión con la estación de Cercanías, ¿ahora han cambiado de plan y la van a llevar a Montecarmelo? Son bastantes metros de tierra lo que hay que excavar para llegar ahí, y hay que pasar por debajo de las vías de Renfe sí o sí para eso.
Lo de la línea 11 ya se ha hablado muchas veces, respecto a la prolongación esa de la ML3 a la Caja Mágica, simplemente basta ver todo ese enorme trazado que cruza Carabanchel, Usera y Arganzuela para ver el enorme despropósito. Bajo tierra ahí no puedes picar, y si la línea va a ir en superficie, no me creo, teniendo en cuenta que los metros ligeros en Madrid se han sacado a las afueras, que te vayan a meter por arte de magia uno que te cruce medio Madrid de punta a punta por el interior de la ciudad, cuando ni siquiera fuera, los madrileños respetan los tranvías. Por mucho que quieran, muchas de esas obras no se van a llevar a cabo, por lo menos en seis o siete años, y desde luego, lo de meter los tranvías por la ciudad, cuando se sabe que la cultura madrileña del coche a ultranza, no respeta ni a los peatones, ni siquiera se respetan entre los coches mismos, como para que ahora pretendan que se respete un tranvía.

Así, que, en ese caso, allí, como aquí, no nos quejemos creyendo que las obras se van a hacer en cuatro días porque no es así. Queréis una prueba más concluyente? Os la digo: Si en el plan 2007-2011 se hubiese hecho lo que se tendría que hacer, entre otras cosas, la súper línea 11 esa que sale ahí que da la vuelta en forma de media luna a toda la capital, estaría hecha por completo, y lo de la línea 14 también. Puesto que en el plan 1997-1999 se hicieron mil ampliaciones y se cumplieron todas, y en 2003 a 2007 se hizo otra súper ampliación y se cumplió. Si en el siguiente plan sólo se ejecutaron tres chorradas contadas (ampliación de la 9 a Mirasierra, ampliación de L2 a Las Rosas y ampliación de la 11 a La Fortuna), es porque no había dinero para más, y si en 2008 ya no se podían hacer más de tres obras, no pretendáis que de 2014 a 2016 en plena crisis, nos metan toda la línea 11 al Barrio del Pilar y el ML3 a la Caja Mágica, porque no va a ser así. Harán una o dos estaciones en alguna que otra línea, y gracias, así que no penséis que Madrid ahora en ampliaciones de Metro tiene el Tesoro de Aladino, porque el último plan de amplis ha demostrado que eso no es así, como tampoco lo tiene Barcelona (bueno, a lo mejor sí lo tenemos ahora nosotros, escondidito en la nueva estación de La Sagrera que se cacarea como una estación enorme "molt fashion" )

[Ecomobisostrans]

Vale que igual no se ha hecho todo lo que se ha proyectado, pero solo hay que ver lo que ha hecho Madrid y lo que ha hecho Barcelona en las últimas 2 o 3 décadas, la diferencia es abismal

Historia del metro de Madrid, con sucesivos mapas: http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_d ... _de_Madrid

[França451]

Vale que igual no se ha hecho todo lo que se ha proyectado, pero solo hay que ver lo que ha hecho Madrid y lo que ha hecho Barcelona en las últimas 2 o 3 décadas, la diferencia es abismal

Historia del metro de Madrid, con sucesivos mapas: http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_d ... _de_Madrid

No te lo voy a negar, pero del mismo modo, Madrid ha hecho lo que Barcelona ya había hecho hace muchos más años: salir fuera de los límites de la ciudad. Madrid es mucho más grande como ciudad y lógicamente ha necesitado muchos más años y más obras para cubrir más el espacio, mientras que Barcelona, te recuerdo que cuando Madrid andaba construyendo la línea 6, Barcelona ya mandaba el Metro por Hospitalet y Badalona, entre otros municipios. Barcelona es mucho más pequeña que Madrid y con cuatro líneas, ya cubres media ciudad, en Madrid se necesitan muchísimas más, por eso se han tenido que construir más. Aparte Barcelona tenemos el FGC del Vallès, por no contar el de l'Anoia, si eso te parece poca red, y con el Tram tampoco hay... ¿Que Madrid tiene más trazado, más líneas y estaciones? Te repito lo mismo, es más grande, y tiene más kilómetros de terreno que cubrir y por ello ha necesitado muchas más obras y ampliaciones. Pero hacer la comparativa en plan "mira lo que gasta Madrid en infraestructuras y mira lo que gasta Barcelona, mejor dejemos el tema, porque si aquí supiéramos gastar el dinero de que disponemos, tendríamos mucho más de lo que tenemos, pero si se gasta en tirar, levantar, volver a tirar, volver a levantar la Plaça de Glòries, entre muchas otras cosas, no chillaríamos, y si nos ocupáramos de iluminar mejor Sant Andreu Arenal, El Clot Aragò, El Triomf de las Brujas, Plaça Catalunya, la Casa del Terror de Gràcia, los desconchones en las cristaleras del techo que cubre??? las vías de la Estaciò de França etc, etc, etc, en lugar de hacer faraónicas Sagreras, Torrassas y otras estaciones que no sirven para nada, como se ha dicho y repetido cien mil veces, tendríamos menos red que Madrid, sí, menos estaciones, también, menos de todo lo que quieras, pero por lo menos tendríamos una red pequeña, bien conservada y aceptable. Y no con empeñarse en tirar el dinero y distraer a la gente con independencias y cosas raras, cuando la ciudad y sus estaciones se caen a cachos y nadie hace nada por arreglar nada, como dije en el hilo del accidente de Sant Andreu Arenal, nos dedicamos a echar balones fuera, a echar la culpa al vecino, a mirar la paja en el ojo ajeno, pero la casa sigue sin barrer y el polvo por el suelo.

Y ya te digo nuevamente que pasarán años hasta que todo eso que has visto ahí plantado en el plano de Metro de Madrid se haga realidad tal y como están las cosas. Vamos a preocuparnos de que se cierre la línea 9 y 10, de que ampliemos la 2 al Aeroport, la 3 a Sant Joan Despì, la 1 al Prat y a Badalona, la 2 a Can Ruti, la FGC de L'Anoia a Gràcia o a Glòries, la S1 a Naciones Unidas, la S2 a Can Oriac, la NXB, y dejemos a los madrileños en paz que hagan y deshagan su plano como a Gallardón, la Botella y sus amigos les venga en gana. Fíjate si tenemos proyectos nosotros con todo lo que te he mencionado, ah claro, por supuesto, y la L4 a La Sagrera.

[wefer]

mientras que Barcelona, te recuerdo que cuando Madrid andaba construyendo la línea 6, Barcelona ya mandaba el Metro por Hospitalet y Badalona, entre otros municipios.

A veure, no confonguem conceptes. L'organització administrativa de Barcelona i Madrid són molt diferents, ja que a Madrid tota la ciutat és Madrid, mentre que a Barcelona la ciutat real està dividida en una gran quantitat de municipis (un altre dia podríem parlar del per què). Per tant, que Barcelona faci arribar el metro a Hospitalet és equivalent a que Madrid faci arribar el metro a Chamartín o San Blas.
Exactament pel mateix, Madrid no és gaire més gran que Barcelona ja que mentre la Barrcelona real té uns 2,5 milions d'habitants, Madrid en té 3,3, la qual cosa no justifica la gran diferència de xarxa de metro.
I ja dit de pas, aquesta gran diferència de longiitud del metro és més deguda al sobredimensionament del sistema madrileny (conseqüència d'un sobrefinançament d'aquella comunitat) que no pas a que el de Barcelona sigui molt petit, tot i que sí presenta algunes mancances.

Un apunt més: St. Andreu Arenal, Clot-Aragó etc són rodalies, no metro, i per tant a més de no entrar en el tema d'aquest fil, depenen de l'Estat central (el qual no fa les inversions que li pertoquen a Catalunya) per la qual cosa no tenen res a veure amb les inversions en metro.

[França451]

mientras que Barcelona, te recuerdo que cuando Madrid andaba construyendo la línea 6, Barcelona ya mandaba el Metro por Hospitalet y Badalona, entre otros municipios.

A veure, no confonguem conceptes. L'organització administrativa de Barcelona i Madrid són molt diferents, ja que a Madrid tota la ciutat és Madrid, mentre que a Barcelona la ciutat real està dividida en una gran quantitat de municipis (un altre dia podríem parlar del per què). Per tant, que Barcelona faci arribar el metro a Hospitalet és equivalent a que Madrid faci arribar el metro a Chamartín o San Blas.
Exactament pel mateix, Madrid no és gaire més gran que Barcelona ja que mentre la Barrcelona real té uns 2,5 milions d'habitants, Madrid en té 3,3, la qual cosa no justifica la gran diferència de xarxa de metro.
I ja dit de pas, aquesta gran diferència de longiitud del metro és més deguda al sobredimensionament del sistema madrileny (conseqüència d'un sobrefinançament d'aquella comunitat) que no pas a que el de Barcelona sigui molt petit, tot i que sí presenta algunes mancances.

Un apunt més: St. Andreu Arenal, Clot-Aragó etc són rodalies, no metro, i per tant a més de no entrar en el tema d'aquest fil, depenen de l'Estat central (el qual no fa les inversions que li pertoquen a Catalunya) per la qual cosa no tenen res a veure amb les inversions en metro.

No he dicho que sean Metro, sé que son de Rodalies, pero son ejemplos claros de estaciones tétricas, cuevas mal iluminadas e instalaciones indecentes. Y dependan de quien dependan, se caen a cachos porque aquí, con más o menos dinero para arreglarlas, nadie se dedica a mantener las infraestructuras, y nos dedicamos cuando hay un accidente a señalarnos unos a otros y a chillar, pero las pongo como ejemplo, lo mismo que las cristaleras de la Estaciò de França, para que veamos que aquí el mucho, o poco dinero que hay, se lo llevan los corruptos de los distintos pelotazos o se emplean en todo menos en mantener las infraestructuras.

[komatek]

També és més barat fer túnels allà, el terreny és més homogeni que a Barcelona

[voltrega]

Sobre qui la te mes gran o mes petita podriem parlar durant segles...
El continuum urba de BCN, es a dir allo que veu un senyor que arriba de Nova York en avio al Prat es si fa o no fa no gaire mes petit que el de Madrid, tots sabem que del palau reial de Madrid al param castella hi ha el llag d'una pedrada, per exagerar una mica. Madrid va sumar municipis per interesos politics durant tot el segle XX cosa que a Barcelona sols va passar les primeres decades i mai durant el franquisme, tambe per interesos politics dels governs central franquistes. Aixi que posar la mida de la ciutat per dir que per aixo hi han mes linies no hem val.
A Madrid s'han fet estacions en llocs on la demanda no ho justificaba,-aqui tambe pero molt menys-, vegis linia 7 nord de Madrid entre altres.
Tot hom quan parla de la poblacio de Paris o Londres dona o sap la del seu continuum urba, no la que administra el seu ajuntament, que en els dos casos es molt inferior al total, sobretot a Londres, la City te 10.000 hab que hi viuen i 300.000 que hi treballen per 8.000.000 l'area metropolitana, el Paris-municipi ronda els 2.200.000 per 13.000.000 el continuum urba, sent aquest ultim nombre el que es diu quan es parla de la poblacio de Paris. Aixi que si val per Paris i Londres val per Barcelona o Madrid, el que pasa es que Madrid quasi no te Municipis on un carrer tingui costat Madrid i costat un altre municipi, el continuum urba urbanitzat de Madrid coincideix enormement amb els limits del municipi, cosa que no es el cas de Paris, Londres, Barcelona i d'altres AM.

[França451]

Sobre qui la te mes gran o mes petita podriem parlar durant segles...
El continuum urba de BCN, es a dir allo que veu un senyor que arriba de Nova York en avio al Prat es si fa o no fa no gaire mes petit que el de Madrid, tots sabem que del palau reial de Madrid al param castella hi ha el llag d'una pedrada, per exagerar una mica. Madrid va sumar municipis per interesos politics durant tot el segle XX cosa que a Barcelona sols va passar les primeres decades i mai durant el franquisme, tambe per interesos politics dels governs central franquistes. Aixi que posar la mida de la ciutat per dir que per aixo hi han mes linies no hem val.
A Madrid s'han fet estacions en llocs on la demanda no ho justificaba,-aqui tambe pero molt menys-, vegis linia 7 nord de Madrid entre altres.
.

edit

[voltrega]

Sobre qui la te mes gran o mes petita podriem parlar durant segles...
El continuum urba de BCN, es a dir allo que veu un senyor que arriba de Nova York en avio al Prat es si fa o no fa no gaire mes petit que el de Madrid, tots sabem que del palau reial de Madrid al param castella hi ha el llag d'una pedrada, per exagerar una mica. Madrid va sumar municipis per interesos politics durant tot el segle XX cosa que a Barcelona sols va passar les primeres decades i mai durant el franquisme, tambe per interesos politics dels governs central franquistes. Aixi que posar la mida de la ciutat per dir que per aixo hi han mes linies no hem val.
A Madrid s'han fet estacions en llocs on la demanda no ho justificaba,-aqui tambe pero molt menys-, vegis linia 7 nord de Madrid entre altres.
.

Por línea 7 norte de Madrid, entiendo Metro Este, verdad? Cuidado con eso, conozco la línea ya que soy del corredor y he visto crecer en Coslada desde la primera piedra hasta la puesta en marcha de la línea, y gracias a que en los últimos años mis puntos de movimiento por Madrid me pillaban en el trazado de la 7, la he cogido suficiente tanto hasta Pitis como hasta el Hospital y sé lo que se mueve en ella a todas las horas del día. comparada con Metronorte, tiene menos viajeros, pero de ahí a leer que se han hecho estaciones donde la demanda no lo justificaba y poner como ejemplo el MetroEste, casi me parece hasta una falta de respeto, porque me da que pensar que o no has pisado jamás MetroEste o que de donde hayas sacado tus conclusiones, la fuente tiene la misma idea que una cucaracha en el Congreso. Está claro que todo son temas electoralistas, puesto que Torrejón se quedó sin Metro, y que la 7 se hizo deprisa y tiene casi la misma infraestructura que la L2 de aquí: goteras, filtraciones, mantenimiento continuo, cortes en verano y demás, y que haya que cambiar de billete y pagar el doble es inaceptable, teniendo que cambiar de tren y que nos metan un pitufo de tres coches donde vamos como sardinas en lata. Pero el trazado, la conexión con cercanías en Coslada Centro y la velocidad que en 2009 se mejoró y eso se nota mucho en los tramos largos, dista mucho de calificarse como "la demanda no lo justifica", porque sobre todo en Sanfer, MetroEste ha sido muy útil para los vecinos de esa ciudad que incluso son muchos menos que en Coslada. La 7b tiene sus puntos fuertes y sus puntos débiles, pero he de reconocer que en su conjunto, el resultado y la demanda, dan un punto fuerte a la línea. El problema sigue siendo el billete y los precios, pero con todo y con eso, la demanda justificaba de sobra esa línea, y más con la velocidad actual, que compite con el bus bastante claramente. Otra cosa es que los enlaces en Estadio Olímpico sean más rápidos o más lentos.

Linea 7 norte es la que esta al norte de Madrid, no al este, es decir Guzman el Bueno-Pitis, y mi fuente son mis ojos, ya que con motivo de hacer fotos alli, he visto pasear aire muchas veces en ese tramo, es mas en Antonio Machado estuve 3 turnos por via y vi 6 personas en total. Asi que se de lo que hablo, por no hablar de la parida de llevar el metro a Arganda y no cercanias.
Pero no es solo en el metro o cercanias...queme dices de esto, que aqui no hay mas autovias porque los ecologistas se quejan y el tripartito por no ofenderles les hacia caso...por que el tripartito no ha governado todos los años del grafico...
Sobre el metro de BCn claro que es mejorable, claro que hay cosas que se debian de hacer y no se ha hecho, y al reves... ese es otro tema, aqui se habla del metro de Madrid.

[alf_]

A ver, pongamos las cosas en su sitio. Hay corrupción aquí, pero seguramente al mismo nivel que en el resto de España, así que no tiene mucho sentido pensar que aquí no hay inversión porque se pierde más por corrupción. Cosas como el Metro de Madrid se explican simple y meridianamente por la gran deuda que ha asumido Madrid para pagar todo ese Metro, deuda que ahora hay que pagar y que trae como consecuencia el ahorro en la prestación de servicio. En Barcelona esto no había ocurrido hasta la cagada de la L9, que fue sobre todo una cagada financiera, porque materialmente terminarla no debería de costar mas de 3-4.000 millones de Euros.

Luego, tema ferrocarriles y autovías, esto es un tema de gobierno central, y por tanto Madrid es tan responsable de como esta la Renfe en Madrid como la de Zaragoza o Rodalies en Barcelona, porque infraestructura y material rodante depende directamente de presupuestos que se hacen en Madrid. Ya se que estamos otra vez aputando dedos, pero esta vez es una cuestión muy clara: ADIF y Renfe tiene la responsabilidad de que la red ferroviaria en Barcelona funcione bien, y no lo cumplen pero curiosamente en Madrid sí. ¿Que le quieres echar en cara a los políticos de Catalunya? Tal vez que no hayan presionado suficientemente, pero ahí esta el Pla de Rodalies pactado con Fomento, y del que se ha cumplido una ínfima parte de la inversión. Si el reparto de la inversión se hace a buen criterio no habría problema en transferir la competencia y la partida presupuestaria, pero la insistencia en administrar estas cosas centralmente y con cuentas opacas es la mejor prueba de que se actúa a criterio político.

Pero si no se puede hacer ningun argumento de que en España se hacen las inversiones con criterio de rendimiento y no político, la prueba está en la misma situación del pais, que no va precisamente falto de infraestructura (tenemos más autovías que Alemania, y más LAV que Francia).

[Ecomobisostrans]

Haber, cual es el pais mas rico de Europa y el que tiene mas o menos fama de hacer las cosas bien planificadas? ALEMANIA, NO? por que te crees que Berlin solo a construido desde la unificacion -aparte de empalmar alguna linea y adecentar estaciones- un misero tramo de la U55, que con el tiempo sera empalamda a la U5, cuando viendo el mapa se ve que necesitaria mas lineas pues el U-bahn y el S-bahn no cubren toda la ciudad?

En Berlín bien poca falta hacen mas líneas, está casi todo cubierto con los U-bahn y S-bahn, y en las zonas poco densas hay tramvias, con una coordinación semafórica buenísima que van casi tan rápidos como el metro, estuve 1 semana y te aseguro que moverse por allí es un lujo. Aqui ya ves, la mitad norte de Badalona no tiene nada y es una zona superdensa, lo mismo en Esplugues, en la Zona Franca, en Sant Joan Despí, Sant Just Desvern, Sant Feliu, Sant Boi, etc. todos estos barrios y municipios tienen una o dos paraditas de cercanías en una punta y nada mas, y luego para moverte de un barrio a otro tienes que ir a enlazar a la conchinchina o tirar mano de autobuses lentísimos.
Madrid sí que se puede comparar con Berlín, pero Barcelona desde luego no. Y no es que esté totalmente de acuerdo con el tipo de desarrollo de Madrid, pero mucho mejor que el de Barcelona desde luego si que es.