Quins són els avantatges dels metros amb pneumàtics?

[Metring]

Ja se'n ha parlat algun cop de metros que circulen amb pneumàtics, com alguns de París, en coneixeu més casos? Quins són els avantatges i inconvenients d'aquest sistema, apart de l'arrencada i frenada més suaus?👍225

👍0👎0

[JaMiRo!]

Ara se m'ocorren:

Avantatges: possibilitat de construïr rampes amb major desnivell; major confort per al passatge; menors vibracions transmeses cap a edificis i cap al carrer; frenada i acceleració en menor distància que els sistemes convencionals (compte perquè malgrat això, hi ha uns límits de confort per la qual cosa a l'hora de la veritat el que resulta atractiu és la frenada en poca distància, sobretot en casos d'emergència).

Inconvenients: infraestructura més cara; material mòbil més car; manteniment més car; despesa energètica major que el sistema convencional.

Salut!

👍0👎0

[wefer]

Pel que he pogut veure a París, els avantatges dels pneumàtics són gairebé nuls.
Els trens amb pneumàtics són molt més sorollosos i el seu funcionament és molt poc suau... van donant bots tota l'estona. A sobre, presenta una complicació a les vies més que considerable.
Els suposats avantatges de rampes i acceleració/frenada, també són poc clars. Qui conegui Lisboa, per exemple, veurà com els vehicles amb rails poden vèncer rampes molt importants sense problemes, més de les que es troben a les línies de metro amb pneumàtics. I pel que fa a l'acceleració i la frenada, al final resulta que tampoc s'aprofiten els nivells otorgats pels peneumàtics perquè el passatge aniria a parar a terra.

Total: els trens amb pneumàtics semblen ser un invent que no aporta cap solució i sí molts problemes.👍100

👍0👎0

[calisay]

Algú sap quin pendent màxim poden superar sense problemes d'adherència?

👍0👎0

[Javi M]

La vertitar, jo suposo que un tren amb pneumàtics ha de tenir un pendent màxim determinat per la potència i no per l'adherència.
Pero ja dic que només és una suposició, a més de que també dependrà del tren

👍0👎0

[Lluita1714]

Jo l'avantatge que li trobo és l'encant del seu soroll i moviment per als aficionats al ferrocarril

Ara seriosament, són terribles, amés, a Paris vaig veure que hi havia petites pendents sobretot a les sortides de l'estació, però realment és una ciutat plana, i la pitjor pendent que poden tenir és el seu canvi de soterrat a viaducte, per tant són desnivells completament inútils, que ja es podien haver plantejat quan es van construir, per no haver de posar trens amb pneumàtics, però l'únic que tenim així aquí serà l'L10 i no ho necessitarà.
I tot i així, si fos per una línia amb molt, molt més de pendent, com ara una de les línies de metro de Lyon, que s'acaba convertint gairebé en funicular, se l'enganxa amb un sistema automàtic i amunt.

👍0👎0

[Kane_84]

Lo curioso es que la línea C de Lyon, que es la que usa el sistema de cremallera, es la única línea de la ciudad a la que no le pusieron ruedas pneumaticas. Este sistema termina siendo ruidoso de todas maneras, porque el roce con la pista del pneumatico genera mucho ruido, y además mucho calor. Yo no acabo de verle el provecho a este sistema, pero en paises francofonos parece gustar, lo tienen en París, Lyon, Marsella, Lille y Montreal. Otras ciudades como México D.F. y Torino también, algo le verán.

👍0👎0

[calisay]

Algú sap quin pendent màxim poden superar sense problemes d'adherència?

però...tècnicament (o per normativa), hi ha un valor màxim de pendent?

👍0👎0

[He2/2]

Si no vaig equivocat, a París les rampes màximes són de 40 mil·lèssimes, tant a les linies "fer" com a les línies "pneu". El principal aventatge és a les acceleracions i desacceleracions.

👍0👎0

[josep_serre]

El motiu que sempre s'ha donat oficialment de cara a defendre aquest invent és que disminueix el soroll, cosa que tots posem ja bastant en dubte, i per això s'ha posat en línies que surten a l'exterior.

Jo m'imagino però que es deuria posar com una mena d'experiment per acabar podent exportar la tecnologia com finalment han fet.

👍0👎0

[metro3001]

Segons tinc entés, amb el sistema de pneumàtics, les acceleracions i frenades son entre un 10-12% més ràpides que en via normal.
També es fa servir per reduir el soroll als viaductes exteriors, que si així fan soroll, amb via normal,"ni te cuento..."
Tant una "excusa" com l´altre, son reals. Amb els temes d´acceleració i frenada, guanyen molt temps, les linies de més trànsit i demanda com poden ser la 1 y la 4.
Si algú em pot explicar com poder postejar un retall de só al forum, veureu com es l´acceleracio d´un tren normal (mf 67)
i com es la d´un tren amb pneus (mp 73)
metro3001

👍0👎0

[josep_serre]

A la Viquipèdia trobareu una explicació sobre el metro de pneumàtics, aquí us passo el link de l'article en espanyol.

http://es.wikipedia.org/wiki/Metro_de_neum%C3%A1ticos

Entre les avantatges parla de la pujada de pendents pronunciades, cosa que no és del tot veritat ja que hi ha vehicles tramviaris amb tracció integral que pugen pendets del mateix ordre, es parla del soroll però alhora es parla que en els túnels s'incrementa el soroll, personalment jo el metro de pneumàtics sempre l'he trobat més sorollós, alhora el metro de pneumàtics és molt més vulnerable davant de situacions climatològiques adverses, l'acceleració realment és millor en el cas del VAL tot i que la velocitat de circulació normal és semblant a la d'un metro ferroviari o inferior, no hi trobo una diferència significativa en el metro de París quant a l'acceleració, i el que està clar, el metro de pneumàtics és molt costós, consumeix molta més energia, genera més calor i per tant els túnels s'han de ventilar més , és més costós de disseny i manteniment.

Pàgina crítica sobre el metro de pneumàtics

http://www.quoimaligne.fr/ligne-de-metr ... -sur-pneu/

👍0👎0