Proposta d'ascensor i plataforma per fer circular trens a diferent nivell

[Guigui]

El tema és que un tramvia pot fer rampes més fortes que un tren, de manera que muntar un sistema mecànic complex, que es pot avariar, per estalviar-se uns metres (no tants) de rampa, doncs és matar mosques a canonades.

Per no parlar de l'estalvi de temps. Una rampa la pot passar a plena velocitat comercial, mentre que un ascensor triga un bon grapat de temps que, a més d'allargar el viatge, entorpeix la circulació de la pròpia línia.

No creo que sea mucho más complicado que las plataformas giratorias que sirven para pasar vagones o locomotoras de una vía a otra a 45º. Está desplaza un vagón o una máquina en horizontal y la gira sobre el mismo firme, la otra levanta o baja un tren. En esencia viene a ser un poco parecido.

Això, fora de museus i de maquetes ferroviàries, ja no es troba enlloc, bàsicament pel mateix motiu esmentat.

[Elefant]

Problema de difícil solució per al que es podria fer això: Treure el transport públic de la superfície per a que no molesti als cotxes. Per això hi havia gent que ho volia per al tramvia de la Diagonal. Per això ho van fer als Stadtbahn. No em tireu pedres ara, no dic que sigui un problema que valgui la pena solucionar, però certament hi ha gent que creu en fer això.

Yo no te tiraría piedras por decir algo así. De hecho creo que es lícito decir que hay que sacar el transporte público de la superficie para dejar espacio al coche – si esa es la política de movilidad que se quiere con las consecuencias que conlleva.
Creo que hay mucha mentalidad hipermoral de dictaminar que hay formas correctas o incorrectas de hacer política, cuando simplemente son preferencias. Lo que sí hay que ser es honesto: cuales son los efectos, consecuencias, externalidades y objetivos de cada política. Lo que no me parece lícito es el engaño. Si alguien se opone al tranvía o tranvía en superficie porque molesta a los coches esa es su posición. Si alguien dice que "es una barrera" que "parte la ciudad" o que "lo que hay que hacer es un Metro" eso es un engaño que solamente oculta el argumento real.

Fui un poco tajante con lo del Stadtbahn, obviamente mi punto es que es nefasto si lo que se quiere es un concepto de urbanismo y movilidad que priorice el transporte público y los peatones antes de los coches. Que, eso sí, es la política oficialmente promovida probablemente por todas las ciudades afectadas.

Ahhhhhh, ahí quería yo llegar. "Un sistema mecánico que se puede averiar". Lo que pasa es que, al ser similar a un funicular o algo parecido, requiere mucho más mantenimiento, que es una palabra de la que adolece últimamente nuestro país. Di más bien que en lugar de ahorrarse los metros de rampa, lo que se ahorran es el mantenimiento, con lo que eso conlleva.

Una pregunta: Tu en tu día a día y a poder ser ¿vas a lo sencillo y económico, o miras de hacer las cosas innecesariamente caras y complicadas?

[unÀnec]

Jo veig difícil l'implementació d'una plataforma ascensor en un servei perque per a que fos segur hauria de ser força lent.
Per posar un exemple, un tren-tram que entra a Sants des d'hospitalet, i després a través de la plataforma puja a nivell de carrer i fa el recorregut Roma Urgell EdF en format tramvia no crec que tingui gaire avantatge respecte a no fer la plataforma elevadora i forçar el transbord a peu. No se com ho veieu vosaltres

[França451]

Respondo a los tres. Cifras. El ascensor de Lesseps, alguien sabe cuánto tardaba en elevar un coche de metro desde el túnel a las vías de calle que iban a las cocheras? Guigui indica que el proceso es muy lento, y por eso dejaron de usarse también las plataformas giratorias. Salmerón por ejemplo cita ese tipo de datos, si los tenía en sus libros? Si por ejemplo me decís que veinte minutos en subir 10 metros, evidentemente que no, pero si son cinco minutos, o cuatro, tampoco es para tirarse de los pelos.

Respecto a la pregunta de Elephant, se me ocurre en Catalunya un caso aberrante. No es en ciudad, sino en medio del campo y siempre me he preguntado el por qué de eso. El túnel helicoidal de la R3. Vale que es el sitio menos adecuado para hacer un ascensor que suba al tren, pero en el hipotético caso de que se pudiera hacer, qué sería más lento, una plataforma elevadora o lo que tarda el tren en recorrer ese túnel?

[Elefant]

Respecto a la pregunta de Elephant, se me ocurre en Catalunya un caso aberrante. No es en ciudad, sino en medio del campo y siempre me he preguntado el por qué de eso. El túnel helicoidal de la R3. Vale que es el sitio menos adecuado para hacer un ascensor que suba al tren, pero en el hipotético caso de que se pudiera hacer, qué sería más lento, una plataforma elevadora o lo que tarda el tren en recorrer ese túnel?

Primero está la cuestión de como subes un tren aunque sea de tres coches que mide 75m en una plataforma. El elevador de Lesseps llevaba los trenes coche por coche, no el tren entero.

Luego el túnel de caracol mide aprox 1500 m, a una velocidad de 60 kmh eso son 2 minutos de recorrido. Osea que todo el procedimiento de subir el tren a la plataforma, desplazar ésta y continuar el recorrido debe de tardar menos de 2 minutos. Lo cual es prácticamente imposible porque solo con frenar y arrancar ya se pierde prácticamente ese tiempo respecto a mantener la velocidad. Y aún si solo se pierde 1 minuto en frenar y arrancar, entonces todo el resto del proceso tiene que tomar menos de 1 minuto. Y aún así el ahorro de tiempo solo serían segundos.
Y finalmente si hubiese una gran altitud a superar en poca distancia todavía está la cuestión de que un tren cremallera podría hacerlo de forma más sencilla y económica. Incluso se podría hacer un sistema de cremallera por tramos usando locomotoras de cremallera que empujen el tren en el tramo en cuestión, y eso probablemente sería más sencillo y económico que un macro-funicular-elevador que cargue con trenes de 75m.

La verdad que ya solo respondo porque me divierte el experimento mental de una idea tan surrealista. Pero te lo digo ya con cariño y siendo un amante de los transportes singulares, que de verdad no vas a encontrar una situación tan particular de que un cachibache así pudiese tener más sentido que cualquier solución más convencional aún dentro de soluciones un poco singulares tipo cremalleras o funiculares.

[122-042-132]

"Perdón, me había parecido en su momento leer "Metro transversal", y como no menciona la zona , pensé que era otro. El de Vilapicina se da a entender que es un ascensor que sube o baja también coches de metro, no."

Vilapicina, no. Mai. Què pesat França.

[juanjopuntcat]

Vilapicina, com diuen els companys, no té cap mena d'ascensor o elevador. Aquella cotxera simplement aprofita el desnivell del terreny; l'únic que té és una plataforma giratòria per poder encarrilar els trens. En aquest vídeo es pot veure bé:


Tornant parcialment al tema, us enllaço un parell de vídeos d'un tren a Itàlia que es carrega a dins d'un ferri per poder creuar l'Estret de Messina, d'uns 3 km de llarg en el seu punt més ample, i poder arribar fins a l'illa de Sardenya. No és a diferent nivell per se, però és una plataforma que trasllada un tren d'un lloc a un altre.



Un enllaço també un article del Periódico que parla del tema:
https://viajar.elperiodico.com/destinos ... o-98118340